Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 08АП-11107/12

город Омск

30 января 2013 г.

Дело N А46-28065/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11107/2012) общества с ограниченной ответственностью "Туа д` элит" на решение Арбитражного суда Омской области от 01 ноября 2012 года по делу N А46-28065/2012 (судья Воронов Т.А.) по иску закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" (ОГРН 1057746415550, ИНН 7725534210) к обществу с ограниченной ответственностью "Туа д` элит" (ОГРН 1085543048876, ИНН 5528202357) о взыскании 26 466 руб. 87 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 10 декабря 2012 года по делу N А46-28065/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года по делу N А46-28065/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Туа д` элит" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Туа д` элит" предложено в срок не позднее 25 января 2013 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок ответчик указанные в определении от 10 декабря 2012 года по делу N А46-28065/2012 документы не представил, недостатки не устранил.

Определение от 10 декабря 2012 года по делу N А46-28065/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Туа д` элит" 12.12.2012 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и являющемуся юридическим адресом общества согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ (л.д. 23) : 644545, Омская область, Омский район, д. Ракитинка, ул. Южная, д.8. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" 25.12.2012.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ извещение суда признается надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Извещение общества с ограниченной ответственностью "Туа д` элит" об оставлении апелляционной жалобы без движения суд признает надлежащим.

В связи с тем, что недостатки, допущенные обществом с ограниченной ответственностью "Туа д` элит" при подаче апелляционной жалобы, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туа д` элит" б/н, б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

Д.Г. Рожков