Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 10АП-9160/12

г. Москва

29 января 2013 г.

Дело N А41-15139/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Калмыковой О.В.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "МЛП-Подольск" (ИНН: 5036013161, ОГРН: 1055014757236): Королев А.А. - по доверенности от 20.08.2012, Фабрицкая Е.А. - по доверенности от 14.01.2013, Грибченкова С.С. - по доверенности N ПДК-10/06/15-01 от 15.06.2010.

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мебельная компания Контекс" (ИНН: 7714677312, ОГРН: 1077746000760): Алимов А.В. - по доверенности от 26.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельная компания Контекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу N А41-15139/12, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "МЛП-Подольск" к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная компания Контекс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЛП-Подольск" (далее по тексту - ООО "МЛП-Подольск") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная компания Контекс" (далее по тексту - ООО "Мебельная компания Контекс") о взыскании штрафа за просрочку платежей по фиксированной арендной плате и плате за парковку по договору долгосрочной аренды от 06.12.2008 г. в размере 142209,63 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, штрафа за просрочку платежей за обслуживание и по оплате изменяемой арендной платы в размере 901247 руб. 99 коп. (том 1 л.д. 7-10, том 5, л.д. 135).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 5 л.д. 128-133).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Мебельная компания Контекс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального и материального права (том 6, л.д. 2-5).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представил контррасчет, согласно которому сумма обоснованного штрафа, начисленного на сумму задолженности за обслуживание и по оплате изменяемой арендной платы по договору долгосрочной аренды, составляет 732364 руб. 34 коп. Пояснил, что ООО "Мебельная компания Контекс" признает исковые требования в указанной сумме.

Представитель истца возражает против доводов заявителя апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания штрафов за просрочку платежей и расходов по госпошлине.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2008 года между ООО "МЛП-Подольск" (арендодатель) и ООО "Мебельная компания Контекс" (арендатор) был заключен долгосрочный договор аренды, согласно условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование помещения N 6 (на плане N 1), N 7 (на плане N 1), N 9 (на плане NN 1-2), общей площадью 5533,7 кв.м., расположенные в складском корпусе N 1 по адресу: Московская область, город Подольск, улица Поливановская, дом 9, и в пользование парковочные места для использования в качестве складских помещений со вспомогательными офисами и автомобильной стоянкой, сроком с 06.12.2008 г. по 11.12.2014 г. (том 1, л.д. 15-64).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 26.03.2009 года (том 1, л.д. 64).

Впоследствии между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору аренды, в соответствии с которыми были внесены изменения и дополнения в положения договора.

Во исполнение обязательств по указанному договору аренды истец передал ответчику по акту приемки от 06.12.2008 года во временное владение и пользование, предусмотренные договором помещения.

В соответствии с условиями договора арендная плата включает в себя фиксированную часть (плата за пользование помещением и парковочными местами) (фиксированная арендная плата) и плату за коммунальные услуги (изменяемая арендная плата).

Фиксированная арендная плата ежегодно увеличивается, начиная с 01.01.2009 г. на большую из величин: 2% или величину зарегистрированного в США за прошедший год индекса потребительских цен. Фиксированная арендная плата определяется исходя из следующих ставок: 135,01 долларов США в год за квадратный метр арендуемой площади складских помещений без учета НДС, 130 долларов США в год за квадратный метр арендуемой площади мезонинных складских помещений без учета НДС. Фиксированная арендная плата по договору также включает в себя плату за пользование мест общего пользования.

Изменяемая арендная плата включает в себя плату за фактически потребленные в помещениях коммунальные услуги, которые можно измерить (измеряемые коммунальные услуги), и плату за коммунальные услуги, которые нельзя измерить для отдельного арендатора (например, отопление, коммунальные услуги в местах общего пользования здания комплекса, вода в системе пожаротушения) (неизмеряемые коммунальные услуги).

Согласно пункту 2.1. договора в течение всего срока арендатор должен выплачивать арендодателю арендную плату, плату за обслуживание, и такие выплаты должны производиться авансом (за исключением платы за измеряемые и неизмеряемые коммунальные услуги) ежеквартально 5-го числа января, апреля, июля и октября каждого года.

В силу пункта 2.7 договора арендатор обязан оплачивать изменяемую арендную плату арендодателю ежемесячно в течение 10 рабочих дней после окончания месяца, за который причитается оплата, на основании выставленных арендодателем счетов.

Дополнительными соглашениями от 11.01.2009 г. и от 19.01.2010 г. стороны установили размер фиксированной арендной платы равным 115 долларам США в год за 1 кв.м. арендуемой площади складских помещений без учета НДС, 115 долларов США в год за 1 кв.м. арендуемой площади мезонинных складских помещений без учета НДС, 127,50 долларов США в месяц за 1 парковочное место для грузового автотранспорта без учета НДС, 34 доллара США в месяц за одно парковочное место для легкового транспорта без учета НДС.

14 ноября 2011 года между ООО "МЛП-Подольск" и ООО "Мебельная компания Контекс" было подписано дополнительное соглашение к договору долгосрочной аренды от 06.12.2008 г., согласно которому стороны договорились о расторжении договора по взаимному соглашению (том 1, л.д. 168-170).

Арендатор обязался в срок до 31.12.2011 г. удалить все свое движимое имущество из помещений и передать их арендодателю не позднее 31.12.2011 г. (пункт 2 соглашения).

31 декабря 2011 года спорные помещения были возвращены арендатором арендодателю в надлежащем состоянии (том 2, л.д. 58).

Согласно пункту 2.9 договора если какие-либо суммы, причитающиеся одной стороне от другой стороны по договору, выплачиваются с опозданием более чем на 10 рабочих дней, то сторона, которой причитаются такие суммы, вправе взимать штраф в размере 0,1% от таких сумм за каждый календарный день задержки платежа, начиная с 11-го дня, следующего за датой платежа, но при этом общая сумма штрафа не может превышать 10% от просроченной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательства по внесению арендных платежей, в адрес последнего истцом была направлена претензия исх. N ПДК-11-0654-084/П от 02.12.2011 г., содержащая требование об оплате штрафных санкции за несвоевременное внесение арендных платежей по договору (том 1, л.д. 72).

Поскольку ответчик отказался от удовлетворения указанного в претензии требования, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды и того обстоятельства, что использование обеспечительного платежа являлось правом, а не обязанностью арендодателя.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Спорные отношения сторон вытекают из договора аренды, в связи с чем применению подлежат общие нормы об обязательствах и специальные нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Перечень способов обеспечения исполнения обязательства не является исчерпывающим, и гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения исполнения обязательств по договору обеспечительным депозитом.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Платежным поручением N 711 от 28.11.2007 арендатор перечислил арендодателю обеспечительный депозит в сумме 5358064 руб. 58 коп. (эквивалентной 220395,81 долларов США).

Согласно пункту 2.10 договора арендодатель подтверждает получение от арендатора обеспечительного депозита в размере 186776,11 долларов США плюс НДС. Арендатор будет должен время от времени производить дополнительные платежи для пополнения суммы обеспечительного депозита в соответствии с положениями договора.

Арендодатель вправе производить отчисления из суммы обеспечительного депозита на покрытие стоимости ущерба, причиненного арендатором помещениям, зданию или складскому комплексу, и на покрытие сумм задолженности арендатора перед арендодателем, возникающей по договору. Арендодатель должен уведомить арендатора в письменной форме не менее чем за 10 рабочих дней до осуществления таких отчислений из суммы обеспечительного депозита. В таком уведомлении должна указываться подлежащая вычету сумма и причина для ее вычета (пункты 2.11, 2.12 договора).

По смыслу общего правила статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, получая арендные платежи, арендодатель предоставляет другой стороне встречное исполнение - предоставляет арендатору на срок аренды право владеть предметом аренды и использовать его.

Следовательно, любой платеж, в том числе и обеспечительный и авансовый, является оплатой этого права за определенный период.

Обеспечительный платеж в совокупности с периодическими платежами предоставлялся в счет оплаты полученного арендатором права владеть предметом аренды и использовать его в течение всего срока договора аренды.

Согласно условиям договора долгосрочной аренды от 06.12.2008, обеспечительный депозит был перечислен ответчиком, в том числе и для покрытия сумм задолженности арендатора перед арендодателем, возникающей по договору.

Следовательно, при наличии задолженности по договору аренды и в соответствии с пунктом 2.11 договора долгосрочной аренды, истец имел право произвести отчисления из суммы обеспечительного депозита на покрытие сумм задолженности арендатора перед арендодателем, с последующей обязанностью арендатора производить пополнение обеспечительного депозита.

Однако в период действия договора арендодатель не воспользовался своим правом использовать имеющуюся на его расчетном счете сумму обеспечительного депозита.

Ссылка истца на то, что письменного согласия арендодателя в соответствии с пунктом 16.13 договора на основании гарантийных писем арендатора N 03 от 04.06.2009, N 26 от 02.11.2009, N 1/03-03 от 24.02.2010, N 1/03-12 от 21.05.2010, N 1/03-14 от 05.08.2010, N 1/03-18 от 15.10.2010, N 1/03-5 от 10.02.2011, N 0630 от 30.06.2011, N 1/03-17 от 15.11.2011, N 1/03-17 от 15.11.2011, N 03 от 04.06.2009, N 1/03-14 от 05.08.2010, N 1/03-18 от 15.10.2010, N 1/03-5 от 10.02.2011, N 1/03-17 от 15.11.2011 не давалось, не может быть принят судом во внимание, так как указанными письмами ответчик не выразил намерений внести поправки в договор, а использование обеспечительного депозита не требовало письменного согласия арендодателя.

В судебном заседании ответчик признал заявленные требования в части взыскания штрафа за просрочку платежей по изменяемой арендной плате в сумме 732364 руб. 34 коп., поскольку платежи за обслуживание и по оплате изменяемой арендной плате за период со 2 кв. 2009 г. по 4 кв. 2011 г. производились несвоевременно и не обеспечивались депозитом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом наличия обеспечительного депозита и произведенных ответчиком платежей, а также писем ответчика в адрес истца N 03 от 04.06.2009, N 26 от 02.11.2009, N 1/03-03 от 24.02.2010, N 1/03-12 от 21.05.2010, N 1/03-14 от 05.08.2010, N 1/03-18 от 15.10.2010, N 1/03-5 от 10.02.2011, N 0630 от 30.06.2011, N 1/03-17 от 15.11.2011, N 1/03-17 от 15.11.2011, N 03 от 04.06.2009, N 1/03-14 от 05.08.2010, N 1/03-18 от 15.10.2010, N 1/03-5 от 10.02.2011, N 1/03-17 от 15.11.2011, принимая во внимание то обстоятельство, что истец своим бездействием способствовал образовавшейся задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что штрафные санкции за просрочку платежей по фиксированной арендной плате и плате за парковку в сумме 142209,63 долларов США, и за просрочку платежей за обслуживание и по оплате изменяемой арендной платы в сумме 168883 руб. 65 коп. начислены необоснованно.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу N А41-15139/12 изменить.

Взыскать с ООО "Мебельная компания Контекс" в пользу ООО "МЛП-Подольск" штраф за просрочку платежей по изменяемой арендной плате в сумме 732364 руб. 34 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6085 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "МЛП-Подольск" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2960 руб. 72 коп.

Взыскать с ООО "МЛП-Подольск" в пользу ООО "Мебельная компания Контекс" расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова