Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 15АП-16269/12

город Ростов-на-Дону

29 января 2013 г.

дело N А53-25083/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Алексеенко А.К., доверенность от 23.07.2012;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовоблгаз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 по делу N А53-25083/2012

по иску индивидуального предпринимателя Сапрыкина Михаила Юрьевича

к ответчику открытому акционерному обществу "Ростовоблгаз"

при участии третьего лица Жукова Николая Ивановича.

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сапрыкин Михаил Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ростовоблгаз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей, пени в размере 13 680 рублей.

Решением от 06.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

14.12.2012 в адрес суда от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе в порядке статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании по заявленному ответчиком ходатайству об отказе от апелляционной жалобы не возражал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 01.12.2011.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Ростовоблгаз" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 по делу N А53-25083/2012.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Ростовоблгаз" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева