Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 11АП-17093/12

г. Самара

30 января 2013 г.

Дело N А65-20399/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

от уполномоченного органа - Ржевский Н.Е., доверенность 16 АА 1162206 от 31.05.2012 г.,

от иных лиц не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Василек" Фахрутдинова М.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2012 года по делу N А65-20399/2010 (судья Боровков М.С.) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Василек", РТ, Лениногорский район, с.Старая Письмянка (ИНН 1649013460; ОГРН 1061689021790), Фахрутдинова М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011. общество с ограниченной ответственностью "Василек", РТ, Лениногорский район, с. Старая Письмянка (ИНН 1649013460; ОГРН 1061689021790) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фахрутдинов М.М.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.09.2012 поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС России) на действия конкурсного управляющего должника, уполномоченный орган просил признать незаконными бездействия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Василек", выразившиеся в не принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Василек".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2012 г. по делу N А65-20399/2010 жалоба удовлетворена.

Не согласившись с определение арбитражного суда, конкурсный управляющий Фахрутдинов М.М. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как следует материалов дела, должник на основании договоров купли - продажи от 03.02.2010, 14.04.2010, 22.11.2010 и актов приема-передачи от 03.02.2010, 14.04.2010, 08.12.2010 передал в собственность OOO "Водотранссервис" транспортные средства: МАЗ 533702240-691201 2006г.в. (идентификационный номер - XVR69120150000004), автобус ПАЗ 4234 2006 г.в. (идентификационный номер - X1M4234T050001109), КАМАЗ 36520 2006 г.в. (идентификационный номер - XTC65200061116114), КАМАЗ 36520 2006 г.в. идентификационный номер - XTC65200061116081), общей стоимостью 2.787.949 руб. 85 коп. Данные обстоятельства также подтверждаются информацией предоставленной УГИБДД МВД по РТ. Поскольку задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения покупателем условий договоров купли - продажи транспортных средств не была погашена, конкурсный управляющий должника, в рамках дела N А65-4538/2011, предъявил требование о включении в реестр требований кредиторов OOO "Водотранссервис".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Фахрутдинов М.М. не проявил должную заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах, ограничившись лишь предъявлением требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов OOO "Водотранссервис", в отсутствие надлежащего анализа сделок по отчуждению имущества должника аффилированным лицам, поскольку конкурсный управляющий обладал информацией о заключенных должником договорах купли - продажи транспортных средств и наличии задолженности в размере 2.787.949 руб. 85 коп.; согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении Холдинговая компания Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" и OOO "Водотранссервис", учредителями данных организаций являются: Садыков Ф.Х., Тазов Д.Н., Чиркунов Н.И., Ефременков А.В. и конкурсный управляющий не исполнил решение собрания кредиторов должника от 11.08.2011, по которому арбитражный управляющий был обязан проанализировать наличие причинной связи между введением в отношении организации процедуры банкротства и действиями руководства и учредителей организации по финансовому управлению организации, а также представить соответствующие документы собранию кредиторов.

Конкурсный управляющий Фахрутдинов М.М. возражает против вывода суда первой инстанции, считает, что действовал в интересах должника и кредиторов, согласовывал свои действия с собранием кредиторов (от 27.07.2011, 11.08.2011), не желал увеличивать расходы по проведению процедуры конкурсного производства, причинить вред имущественным правам кредиторов, не оспаривая сделки должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц. Действуя от имени должника добросовестно и разумно, с соблюдением прав и законных интересов должника, кредиторов и общества, конкурсный управляющий обязан провести анализ сделок должника на предмет наличия признаков их недействительности и самостоятельно определить целесообразность обращения в суд с соответствующими исками.

Судебная коллегия, исследовав обстоятельства дела, отклоняет доводы апелляционной жалобы, так как в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства должного анализа правомерности совершенных должником сделок.

Таким образом, конкурсный управляющий должника не предпринял исчерпывающие меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, что могло бы повлечь причинение убытков кредиторам.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2012 года по делу N А65-20399/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Василек" Фахрутдинову М.М. справку на возврат госпошлины в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова