Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 03АП-5110/12 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - беременность - медицинские учреждения - единовременное пособие - пособие по временной нетрудоспособности)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 03АП-5110/12

г. Красноярск

28 января 2013 г.

Дело N А33-9527/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью АТП "Терминалнефтегаз"): Копылова Е.А., представителя по доверенности от 27.02.2012;

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Леонтьевой Ю.С., представителя по доверенности от 12.12.2012 N 150,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АТП "Терминалнефтегаз"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" сентября 2012 года по делу N А33-9527/2012, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью АТП "Терминалнефтегаз" (далее - заявитель, общество, ООО АТП "Терминалнефтегаз") (ИНН 2463074701, ОГРН 1052463081802) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, отделение ФСС России) (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) от 12.03.2012 N 53 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- обществом соблюдены условия для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в связи с выплатой пособия по беременности и родам своему работнику;

- выводы суда первой инстанции о фиктивном трудоустройстве Соловьевой Т.Ф. опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, составленными с ее участием;

- трудоустройство беременной женщины в общество было обосновано реорганизацией предприятия по прежнему месту работы, в котором она выполняла схожие функции; после ухода в отпуск по уходу за ребенком на должность Соловьевой Т.Ф. был принят другой работник, что подтверждает необходимость введения соответствующей должности в обществе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО АТП "Терминалнефтегаз", зарегистрированное в качестве страхователя в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации 18.11.2005, обратилось 14.12.2011 в Отделение ФСС России с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию на выплату Соловьевой Т.Ф. пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в общей сумме 52 792 рубля 84 копейки.

Отделением ФСС России проведена камеральная проверка расходов заявителя на цели обязательного социального страхования по вопросу правомерности назначения и выплаты пособий за период с 01.03.2011 по 30.11.2011, в ходе которой установлен факт фиктивного трудоустройства Соловьевой Т.Ф. в целях возмещения из Фонда социального страхования Российской Федерации понесенных расходов, связанных с выплатой пособий (по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности) в завышенных размерах.

По результатам проверки Отделением ФСС России составлен акт от 03.02.2012 N 84в, согласно которому необоснованно заявленная страхователем сумма пособий среди прочих составила 52 792 рубля 84 копейки.

06.03.2012 по результатам рассмотрения материалов проверки при участии представителя общества (протокол от 06.03.2012 N 29) принято решение от 12.03.2012 N 53 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общем размере 52 792 рубля 84 копейки, в том числе 52 266 рублей 2 копейки пособие по беременности и родам, 526 рублей 64 копейки единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

ООО АТП "Терминалнефтегаз", считая указанное решение Отделения ФСС России незаконным, нарушающим его права и законные интересы как страхователя, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Отделение ФСС России доказало законность оспариваемого решения исходя из следующего.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования") общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка.

Статьей 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования"). Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования"). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 8 названного Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом заявлено о возмещении Отделением ФСС России расходов по обязательному социальному страхованию на выплату Соловьевой Т.Ф. пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в общей сумме 52 792 рубля 84 копейки, в том числе 52 266 рублей 2 копейки пособие по беременности и родам, 526 рублей 64 копейки единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Отделение ФСС России по результатам проведенной проверки и рассмотрения ее материалов пришло к выводу о фиктивном трудоустройстве Соловьевой Т.Ф. в общество, в возмещении расходов отказало.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Отделением ФСС России правомерно отказано обществу в возмещении спорной суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию ввиду следующего.

Согласно представленным в материалы дела трудовому договору от 01.11.2011, приказу от 01.11.2011 N 41-л/с, 01.11.2011 ООО АТП "Терминалнефтегаз" заключило с Соловьевой Т.Ф. трудовой договор о приеме ее на должность начальника службы эксплуатации по основному месту работы без испытательного срока (переводом) с установлением заработной платы в размере 11 200 рублей, после чего с 01.12.2011 на основании листка нетрудоспособности серии N 016859901425 данному лицу был предоставлен отпуск по беременности и родам.

Соловьева Т.Ф. была первым работником, принятым на указанную должность, введенную непосредственно перед трудоустройством Соловьевой Т.Ф. (штатное расписание от 30.09.2011

N 14-шр).

Должностная инструкция начальника службы эксплуатации утверждена директором общества Кнапнугель А.Э. уже после прекращения Соловьевой Т.Ф. трудовой деятельности в нерабочий, праздничный день (02.01.2012), вместе с тем инструкция содержит подпись Соловьевой Т.Ф. об ее ознакомлении с инструкцией.

Согласно позиции заявителя, необходимость приема Соловьевой Т.Ф. на работу в ООО АТП "Терминалнефтегаз" с 01.11.2011 была вызвана реорганизацией ООО УК "Левый берег" и переходом к ООО АТП "Терминалнефтегаз" функций данной организации по управлению, учету, документальному оформлению деятельности 4-х перевозчиков, закрепленных в договорах о совместной деятельности ООО УК "Левый берег" с компаниями (предпринимателями) - перевозчиками: ООО "Транспортная компания "Левый берег" (договор от 01.01.2011 N 1/11), ООО ПАТП "Левый берег" (договор от 01.01.2011 N 2/11), ИП Кнапнугель А.Э. (договор от 01.01.2011 N 4/11), ИП Кнапнугель К.А. (договор от 01.01.2011 N 3/11).

Вместе с тем представленные заявителем договоры о совместной деятельности ООО АТП "Терминалнефтегаз" с указанными перевозчиками: с ООО Транспортная компания "Левый берег" (договор от 01.02.2012 N 1/12), с ООО ПАТП "Левый берег" (договор от 01.02.2012 N 2/12), с ИП Кнапнугель К.А. (договор от 01.02.2012 N 3/12), с ИП Кнапнугель А.Э. (договор от 01.02.2012 N 4/12) были заключены после оформления отпуска по беременности и родам Соловьевой Т.Ф. Кроме того, в материалах дела имеются договоры, заключенные ООО АТП "Терминалнефтегаз" с ООО Транспортная компания "Левый берег" 29.09.2011, с ООО ПАТП "Левый берег" 29.09.2011, с ИП Кнапнугель К.А. 29.09.2011, с ИП Кнапнугель А.Э. 29.09.2011, то есть ранее принятия Соловьевой Т.Ф. на работу и принятия указанными перевозчиками решений о расторжении договоров о совместной деятельности с ООО УК "Левый берег", заключения договоров с заявителем (протоколы от 11.10.2011). При этом заявитель не обосновал причины заключения аналогичных договоров о совместной деятельности, и какие из них являются действующими с учетом того, что подписаны указанные документы Кнапнугель А.Э. (отцом) и Кнапнугель К.А. (сыном).

ООО УК "Левый берег" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения 18.01.2012.

Следовательно, вышеперечисленные договоры в отсутствии иных доказательств не свидетельствуют об осуществлении ООО АТП "Терминалнефтегаз" функций по управлению, учету, документальному оформлению деятельности указанных перевозчиков в период трудоустройства Соловьевой Т.Ф. (с 01.11.2011 по 31.11.2011). Таким образом, заявитель не обосновал необходимость принятия на работу в ООО АТП "Терминалнефтегаз" Соловьевой Т.Ф. на должность начальника службы эксплуатации.

Согласно табелям учета рабочего времени Соловьева Т.Ф. в отличие от других работников общества работала в режиме полного рабочего дня. При этом общество не обосновало причины различного режима работы, в том числе с учетом нахождения Соловьевой Т.Ф. на последних сроках беременности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные заявителем в материалы дела документы в качестве доказательств фактического исполнения Соловьевой Т.Ф. своих трудовых обязанностей осуществление Соловьевой Т.Ф. трудовой деятельности в составе общества не подтверждают.

Заявления на имя заместителя Главы города - руководителя департамента транспорта администрации г.Красноярска, подписанные 30.11.2011 Соловьевой Т.Ф., являются документами, не относящимися к деятельности заявителя, поскольку заверены печатями ООО "Транспортная компания "Левый берег" (директор - Кнапнугель К.А.). Коллективное письмо о переносе светофора, расписания движения автобусов, а также приказ о сезонном обследовании состояния части дорог городских регулярных маршрутов датированы 20.10.2011, 13.10.2011 и 05.10.2011, что не соответствует периоду осуществления Соловьевой Т.Ф. трудовой деятельности, вследствие чего данные документы являются неотносимыми доказательствами.

Представленные заявителем копии журналов регистрации инструктажа на рабочем месте названных перевозчиков содержат отметки об их заполнении Соловьевой Т.Ф. с 12.10.2011 по 23.11.2011, что является периодом более раним, нежели момент трудоустройства указанного лица. При этом листы журналов (состоящие из 13 граф) заполнены только Соловьевой Т.Ф. (графы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9), остальные графы с 10 по 13, которые должны содержать подписи инструктируемых водителей, фактически не заполнены.

Доводы общества о замещении соответствующей должности другим лицом не опровергают выводы суда, поскольку с учетом прекращения деятельности ООО УК "Левый берег" в январе 2012 года осуществление функций начальника службы эксплуатации Юдиным А.В. (приказ о приеме на работу от 02.01.2012), работавшего с 06.01.2011 до 01.01.2012 в ООО УК "Левый берег" в должности инженера службы эксплуатации, подтверждает, что ООО АТП "Терминалнефтегаз"

в соответствии с договорами о совместной деятельности начало осуществлять функции по управлению, учету, документальному оформлению деятельности перевозчиков только в январе 2012 года.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Фонд доказал недобросовестность действий заявителя, выразившихся в искусственном создании ситуации по фиктивному трудоустройству беременной женщины для получения возмещения средств из внебюджетного фонда.

Таким образом, Отделение ФСС России по результатам камеральной проверки правомерно решением от 12.03.2012 N 53 отказало обществу в возмещении 52 792 рублей 84 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 21 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" сентября 2012 года по делу N А33-9527/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова