Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-40640/12

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-88672/12-72-672

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Синдика-О" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 г. по делу N А40-88672/12-72-672, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "Синдика-О"

к заинтересованному лицу - ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве

третьи лица - 1)Департамент земельных ресурсов города Москвы, 2)Правительство Московской области, 3)Москомархитектура, 4)ООО "Трамонтана", 5) Правительство Москвы

о признании незаконным действий

при участии:

от заявителя:	Хагасов А.М. - по дов. от 27.08.2012; Игнатова О.И. - по дов. от 27.08.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) Клоков Е.В. - по дов. N 33-и-8117/12 от 28.12.2012; 2) Рубан Е.Н. - по дов. N 1-1774исх от 05.07.2012; 3) не явился, извещен; 4) Волошина О.В. - по дов. N 09441-12/1820/TRM от 08.12.2012; 5) Клоков Е.В. - по дов. N 4-47-511/12 от 28.06.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Синдика-О" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик) по государственному учету земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0008003:12, 77:08:008003:3, 77:08:008003:16, а также об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 77:08:0008003:12, 77:08:008003:3, 77:08:008003:16.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Правительство Московской области, Москомархитектура, ООО "Трамонтана", Правительство Москвы.

Решением от 09.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемые действия ответчика соответствует закону и не нарушают охраняемые законом интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что в результате оспариваемых действий ответчика в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0008003:12, 77:08:0008000:3, 77:08:0008003:16 (далее - спорные участки) возникло пересечение (наложение) границ с земельным участком с кадастровым номером 50:20:0010112:620, принадлежащим заявителю на праве собственности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что из представленных документов - публичной кадастровой карты с официального сайта Росреетра - однозначно следует, что спорные земельные участи имеют взаимное пересечение с участком, принадлежащим заявителю.

По мнению заявителя, отсутствие информации в кадастровых выписках о спорных участках о пресечении границ с участком общества не свидетельствует о фактическом отсутствие пресечения, поскольку орган кадастрового учета, уполномоченный в определенном кадастровом округе не может видеть пресечение границ в округе не подведомственном ему.

Кроме того, заявитель указывает, что при кадастровом учете спорных участков органом кадастрового учета не соблюдались нормы действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Правительство Московской области поддержал позицию заявителя.

Представители Департамента земельных ресурсов города Москвы, ООО "Трамонтана" и Правительства Москвы против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители ответчика и Москомархитектуры, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Располагая доказательством их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 28.12.2001 между Министерством имущественных отношений Московской области (продавец) и ООО "Синдика-О" (Покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 48200 кв.м, расположенного в границах Муниципального образования Одинцовский район в районе 65 км МКАД, на основании которого 26.02.2002 зарегистрировано право собственности ООО "Синдика-О" на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АГ N 714105.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 03.04.2012 N МО-12/ЗВ-21064 указанный земельный участок был оставлен на государственный кадастровый учет в 2002 году на территории кадастрового округа "Московский областной" с присвоением кадастрового номера 50:20:0010112:620.

В государственном кадастре недвижимости также содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами:

- 77:08:0008003:12 площадью 115 739,89 кв.м с видом разрешенного использования "эксплуатация улично-дорожной сети";

- 77:08:0008000:3 площадью 1600 кв.м расположенном адресу: г. Москва, МКАД, 64-й километр, вл. 13 для эксплуатации стационарной АЗС с магазином сопутствующих товаров с обременением права аренды ООО "Трамонтана";

- 77:08:0008000:16 площадью 4 кв.м. имеющем адресные ориентиры 5.5 км газопровода (МКАД, 64 км, зд.13) для строительства газораспределительного пункта.

Вышеуказанные участки согласно кадастровым выпискам являются ранее учтенными и согласно сведениям, представленным ответчиком, земельные участки с кадастровыми номерами 77:08:0008003:12, 77:08:008003:3, 77:08:008003:16 были поставлены на кадастровый учет в соответствии с Техническим соглашением "О взаимодействие при ведении государственного земельного кадастра в городе Москве" от 09.06.2006 г., согласно которому сведения передавались Департаментом земельных ресурсов города Москвы на электронных носителях в формате XML, включая информацию о кадастровом номере, площади, границах и адресе объекта кадастрового учета, без документов, в соответствии с которыми проводился кадастровый учет.

Сведения об указанных земельных участках в 2007 году были переданы Департаментом в ГКН в составе информационной базы государственного земельного кадастра г. Москвы в электронном виде. Документы, послужившие основанием проведения кадастрового учета, Департаментом не передавались.

Полагая, что при осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0008003:12, 77:08:008003:3, 77:08:008003:16 ответчик нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя, поскольку, по мнению заявителя, данные земельные участки имеют пересечения с принадлежащем ему земельным участком с кадастровым номером 50:20:0010112:620., ООО "Синдика-О" обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Часть 2 ст. 14 Закона о кадастре предусмотрено, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости; кадастрового плана территории; в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых.

Действия органа кадастрового учета в случаях обращения заинтересованных лиц с заявлениями в целях включения в государственный кадастр недвижимости сведений и документов о ранее учтенных земельные участках осуществляются в порядке статьи 45 Закона о кадастре.

В соответствии с частью 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 настоящей статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если: отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка; одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Частью 13 статьи 45 Закона о кадастре установлено, что в случае принятия решения об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта в соответствии с частью 12 настоящей статьи орган кадастрового учета выдает (направляет) вместо кадастрового паспорта соответствующего земельного участка такое решение и кадастровую выписку о данном земельном участке, содержащую имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о данном земельном участке.

Согласно части 14 статьи 45 Закона о кадастре орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.1.2. Постановления Правительства города Москвы от 12.04.2011 г. N 118-ПП Департамент земельных ресурсов г. Москвы передает в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, сведения, необходимые для устранения пересечения границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами участков улично-дорожной сети в случае, если на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества при наличии зарегистрированных прав.

В рассматриваемом случае, заявителем не представлено достоверных доказательств пересечения спорных земельных участков с земельным участком, находящимся в собственности заявителя, публичная кадастровая карта достоверность не гарантирует, иных документов, свидетельствующих о пересечении указанных границ, в материалах дела не содержится.

Кроме того, кадастровый паспорт, выданный заявителю, указывает, что пересечение (наложение) границ данного земельного участка со смежными земельными участками органами кадастрового учета не выявлено.

Из материалов дела также следует, что сведения о правах и обременениях на спорные земельные участки отсутствуют.

Таким образом, довод подателя жалобы о наличии пресечения границ спорных земельных участков с участком, принадлежащим на правах собственности заявителю необоснован, противоречит материалам дела.

Довод заявителя жалобы о том, отсутствие информации в кадастровых выписках о спорных участках о пресечении границ с участком общества не свидетельствует о фактическом отсутствие пересечения, поскольку орган кадастрового учета, уполномоченный в определенном кадастровом округе не может видеть пересечение границ в округе не подведомственном ему, отклоняется, поскольку вопрос об установлении границ между субъектами Российской Федерации, а также о полномочиях соответствующего субъекта Российской Федерации в отношении спорных земельных участков в рамках настоящего спора рассмотрен быть не может.

Довод апеллянта о том, что при кадастровом учете спорных участков органом кадастрового учета не соблюдались нормы действующего законодательства, также не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку действия по кадастровому учету земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0008003:12, 77:08:0008000:3, 77:08:0008003:16 были осуществлены Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, вопрос о законности и обоснованности действий ДЗР г. Москвы в настоящем споре не стоит.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в проведении судебной экспертизы, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку для рассмотрения данного спора вопросов, требующих специальных познаний не возникло.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2012 г. по делу N А40-88672/12-72-672 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Синдика-О" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин