Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 01АП-6645/12

30 января 2013 г.

Дело N А43-10244/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

при участии представителей сторон: от истца - Тимофеев Е.А. по доверенности N 01/013 от (сроком до 31.12.2013),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2012 по делу N А43-10244/2012 об отказе в обеспечении иска, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г.Москва (ОГРН 1024701893336), о принятии мер по обеспечению иска

общества с ограниченной ответственностью "Эгина", п.Ждановский Кстовского района Нижегородской области (ОГРН 1085250003277, ИНН 5250044698), к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" об обязании произвести демонтаж опоры ЛЭП, освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эгина" (далее - ООО "Эгина") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК Единой энергетической системы")

- об обязании произвести демонтаж опоры ЛЭП, находящейся на принадлежащем ООО "Эгина" земельном участке с кадастровым номером 52:26:050031:0074, площадью 503 330 кв.м;

- об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 52:26:0500031:0074, площадью 503 330 кв.м, в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта по делу.

Определением от 16.08.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-18421/2012.

04.10.2012 ОАО "ФСК Единой энергетической системы" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Эгина" совершать любые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N 52:26:050031:0074.

Определением от 05.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области ходатайство ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о принятии мер по обеспечению иска отклонил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ФСК Единой энергетической системы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам, которые послужили основанием для обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя, перевод земельного участка с кадастровым номером N 52:26:050031:0074 из одной категории земель в другую может привести к увеличению убытков и причинению значительного ущерба ОАО "ФСК ЕЭС", а также иметь негативные последствия для третьих лиц и затронуть публичные интересы.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

Истец в заседании суда просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные обеспечительные меры

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции оценил изложенные в заявлении доводы ответчика и представленные в дело доказательства и пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 9, 10 названного Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации ОАО "ФСК ЕЭС" основания для принятия заявленных обеспечительных мер отсутствуют.

Данный вывод суда соответствует вышеуказанным требованиям процессуальных норм.

Заявленная обеспечительная мера ответчиком не связана с предметом спора. Объективно доводы заявителя о возможности изменения истцом категории земельного участка ничем не подтверждены.

Судом апелляционной инстанции не установлено, что не принятие обеспечительных мер влечет причинение заявителю ущерба, нарушение прав третьих лиц.

Первый арбитражный апелляционный суд установил, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 17, 176, 257, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2012 по делу N А43-10244/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г.Москва - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л.Малышкина