Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 03АП-58/13

г. Красноярск

29 января 2013 г.

Дело N А33-15256/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Сибирь" (ИНН 2454019310, ОГРН 1082454001112)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" декабря 2012 года по делу N А33-15256/2012, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 15.06.2012 N 04-12/6140П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2012 года оспариваемое постановление в части размера административного штрафа изменено.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 14 января 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, обществу предложено в срок до 28.01.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Согласно поступившим в материалы конвертам с почтовыми отправлениями, направленными по адресам, в том числе указанным в апелляционной жалобе общества, возвращены по причине истечения срока хранения. Информация об оставлении апелляционной жалобы общества без движения размещена в картотеке арбитражных дел сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.01.2013.

В установленный срок обществом обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Сибирь" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы отделение вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

Л.А. Дунаева