Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 09АП-38796/12

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-140079/12-29-1396

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т. Я.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительная техника МСМ-1" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "07" ноября 2012 г., принятое судьей О.Ю. Лежневой, по делу N А40-140079/12-29-1396 по иску ООО "Строительная техника МСМ-1" к ООО "МСМ-1" о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная техника МСМ-1" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МСМ-1" о признании сделки недействительной.

Также от истца в суд первой инстанции поступило заявление в порядке ст.ст.90, 91 АПК о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на перечисленные истцом автотранспортные средства, являющиеся предметом оспариваемой сделки, а также в виде запрета отделению регистрации АМТС МОГТОРЭР N 5 ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве и Государственной инспекции города Москвы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Мосгостехнадзор) регистрировать переход права собственности на перечисленные истцом автотранспортные средства, являющиеся предметом оспариваемой сделки.

Определением от 07.11.2012 в удовлетворении заявления ООО "Строительная техника МСМ-1" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением ООО "Строительная техника МСМ-1" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит обжалуемый судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили. У суда имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание, что доказательств возможного причинения заявителю имущественного ущерба, а также доказательств необходимости принятия данных обеспечительных мер истцом не представлено, суд не находит оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, учитывая также, что доводы заявителя о возможных негативных последствиях носят предположительный характер.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений. В этой связи, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявителем не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 части 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "07" ноября 2012 г. по делу N А40-140079/12-29-1396 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

С.В. Краснова О.В. Савенков