Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-806/13

город Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-114879/12-141-1068

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2012 года по делу N А40-114879/12-141-1068, принятое судьей Д.И. Дзюбой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" (ОГРН 1081690061870, г. Казань, Волгоградская, д. 49) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1107746754642, 119049, г. Москва, 3-ий Люсиновский пер., д. 7/11, стр. 1, пом 24) о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 107.984,42 руб. и расходов на проведение оценки в размере 5.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба истца ничем не мотивирована.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В суд через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 25 января 2013 года от Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по настоящему делу.

Заявление от имени Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" подписано его генеральным директором Сабитовым Р.Р.

Полномочия Сабитова Р.Р. подтверждаются имеющимися в материалах дела решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "СтройинвестГрупп" от 06.07.2012 г. N 1-15 (л.д. 47).

Возражений против принятия судом отказа от иска не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" от исковые требований подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2012 года по делу N А40-114879/12-141-1068 отменить.

Производство по делу N А40-114879/12-141-1068 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын