Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 12АП-10799/12

г. Саратов

30 января 2013 г.

Дело N А06-3736/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А06-3736/2012 в части оставления без рассмотрения исковых требований о взыскании пени за неисполнение государственного контракта в сумме 3.100 руб. за период с 13.05.2012 года по 25.09.2012 года, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2012 года, по делу N А06-3736/2012, судья Н.В. Смирнова,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ИНН 3017060300, ОГРН 1093017001450, адрес: 414024, г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, 11, корп. 5),

к индивидуальному предпринимателю Макарову Юрию Андреевичу (ИНН 301701270816, ОГРН 304301720400157),

о расторжении государственного контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности N 1-ОЦ от 09 января 2012 года и взыскании неустойки в размере 3.100 рублей,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Макарову Юрию Андреевичу о расторжении государственного контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности N 1-ОЦ от 09 января 2012 года и взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 13 мая 2012 года по 25 сентября 2012 года

Решением от 02 октября 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3736/2012 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Макарову Юрию Андреевичу о взыскании пени за неисполнение государственного контракта в сумме 3.100 рублей за период с 13.05.2012 г по 25.09.2012 г. оставлены без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не обоснованно отказано в расторжении контракта.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в части оставления без рассмотрения исковых требований о взыскании пени за неисполнение государственного контракта в сумме 3.100 руб. за период с 13.05.2012 года по 25.09.2012 года.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, оставляя без рассмотрения исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Макарову Юрию Андреевичу о взыскании пени за неисполнение государственного контракта в сумме 3100 рублей за период с 13.05.2012 г по 25.09.2012 г. арбитражный суд исходил из того, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебной коллегией установлено, что согласно разделу 8 договора государственного контракта N 1-ОЦ от 09 января 2012 года все споры между сторонами разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия в процессе переговоров споры, возникшие между сторонами подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации..

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанных положений договоров апелляционный суд не усматривает, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения. Ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд в тексте представленного в материалы дела государственного контракта также не содержится.

Кроме того, нормы действующего законодательства не предусматривают в данном случае соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка до обращения в суд.

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в части взыскания пени за неисполнение государственного контракта в сумме 3.100 руб. за период с 13.05.2012 года по 25.09.2012 года у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2012 в соответствующей части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 21 декабря 2012 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в части взыскания пени за неисполнение государственного контракта в сумме 3.100 руб. за период с 13.05.2012 года по 25.09.2012 года по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 января 2012 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, именуемые в дальнейшем "Заказчик", и Индивидуальным предпринимателем Макаровым Юрием Андреевичем, именуемым в дальнейшем "Исполнитель", заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности N 1-ОЦ (л.д. 11-16).

Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг по оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы по 60 объектам согласно прилагаемому перечню (Приложение N 2 к Государственному контракту), который является неотъемлемой частью Контракта далее -оценка объекта), и предоставление заказчику соответствующих отчетов об оценке.

Пунктом 3.4. контракта предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять оценку в соответствии с Федеральным законом от 29.04.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки (ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3), утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256, N 255, N 254, с техническим заданием, и исходными материалами; принимать все зависящие от него меры для своевременного и качественного выполнения услуги по контракту; самостоятельно получать информацию, необходимую для проведения оценки; информировать заказчика о привлечении иных специалистов, организаций и фирм; своевременно информировать заказчика о затруднениях в проведении работ; согласовывать с заказчиком результаты выполнения работ по контракту; передать заказчику всё исполненное по контракту в соответствии с техническим заданием; сохранять конфиденциальность при проведении услуги; своими силами и за свой счет устранить допущенные недостатки в отчетах об оценке, выявленные после проверки отчетов на соответствие действующему законодательству; осуществить по требованию заказчика актуализацию оценки объектов, предусмотренных контрактом, на дату оценки в течение года после приемки работ на безвозмездной основе в течение 10 (десяти) календарных дней с момента обращения.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта, оплата услуг производится заказчиком по контракту по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления на расчетный счет Исполнителя, после получения в Территориальном управлении Росимущества в Астраханской области положительного отзыва (листа соответствия отчета об оценке в соответствии с приказом Росимущества от 23.09.2009 г. N 272) по представленному отчету об оценке и подписания акта сдачи - приема услуг (Приложение N 3).

Согласно разделу 5 контракта, срок оказания услуг по оценке имущества составляет 20 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего контракта.

Пунктом 7.2. контракта предусмотрено, что при несоблюдении сроков выполнения оценочных работ, включая актуализацию оценки объектов и устранение недостатков после проведения проверки отчетов, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости не исполненных надлежащим образом услуг, предусмотренных Контрактом, за каждый день с момента направления исполнителю мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи - приемки исполнения обязательств по контракту или требования об устранении недостатков, до момента устранения выявленных недостатков либо акта сдачи - приемки исполнения обязательств по Контракту. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательств.

Разделом 10 контракта установлено, что расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных разделом 5 государственного контракта, истец направил в адрес ответчика уведомление N 04-04/2-423 от 18 мая 2012 года, в соответствии с которым предложил индивидуальному предпринимателю Макарову Юрию Андреевичу расторгнуть договор N 1-ОЦ от 09.01.2012 г. в трехдневный срок с момента получения данного уведомления, либо представить в адрес Теруправления 60 (шестьдесят) отчетов об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности в трехдневный срок с момента получения данного уведомления.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в уведомлении N 04-04/2-423 от 18 мая 2012 года легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами специального нормативного правового акта -Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон).

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ, расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Аналогичные условия согласованы сторонами в разделе 10 контракта.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заключенный сторонами государственный контракт не предусматривает возможность одностороннего отказа от его исполнения. Законом такой отказ также не предусмотрен.

Таким образом, заключенный сторонами государственный контракт может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов арбитражного дела, уведомлением N 04-04/2-423 от 18 мая 2012 года, истец предложил ответчику - индивидуальному предпринимателю Макарову Юрию Андреевичу расторгнуть договор N 1-ОЦ от 09.01.2012 г. в трехдневный срок с момента получения данного уведомления, либо представить в адрес Теруправления 60 (шестьдесят) отчетов об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности в трехдневный срок с момента получения данного уведомления (л.д. 25-26).

Согласно почтовому уведомлению (л.д. 28) письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области N 04-04/2-423 от 18 мая 2012 года получено ответчиком 19 мая 2012 года.

Письмом за исх. N 171 от 21 мая 2012 года ответчик отказался от расторжения государственного контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности N 1 -ОЦ от 09 января 2012 года и направил в адрес истца отчеты об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности, выполненные по государственному контракту, в количестве 60 (шестьдесят) штук, по каждому объекту в одном экземпляре (л.д. 73).

Указанное письмо ответчика с приложенными к нему отчетами по оценке в количестве 60 штук и актом приема-сдачи услуг на 2 листах в двух экземплярах были направлены истцу 22 мая 2012 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления почтовых отправлений N 749995 и N 750380 (л.д. 74-75).

Учитывая, что 19 и 20 мая 2012 года являлись выходными днями, письмо ответчика и отчеты об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности были направлены в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в срок, установленный истцом в уведомлении N 04-04/2-423 от 18 мая 2012 года.

Дополнительно ответчиком было направлено уведомление в адрес истца за исх. N 172 от 21 мая 2012 г., информировавшее Управление об отправлении в его адрес почтой 60 отчетов.

Данное уведомление было направлено Ответчиком по факсу 22 мая 2012 года и по почте 23 мая 2012 года (л.д. 76-77).

Таким образом, ответчиком исполнены обязательства по оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы по 60 объектам и предоставлению соответствующих отчетов, предусмотренные государственным контрактом N 1 -ОЦ от 09 января 2012 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку истец просит расторгнуть договор в связи с существенными нарушениями договора другой стороной, то должен доказать не только факт нарушения последним обязательств по договору, но и то, что ответчик допустил существенное нарушение договора, которое повлекло для истца невозможность достижения цели договора, либо причинило ущерб, в результате которого он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Представленные истцом в материалы дела документы не свидетельствуют о причинении истцу в результате нарушения ответчиком условий контракта такого ущерба, что он (истец) в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации решение вопроса о характере нарушения договора относится к судейскому усмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения государственного контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности N 1 -ОЦ от 09 января 2012 года у суда первой инстанции не имелось.

Требования истца о взыскании пени за неисполнение государственного контракта в сумме 3.100 руб. за период с 13.05.2012 года по 25.09.2012 года подлежат удовлетворению в части.

Свои требования истец основывает на положениях предусмотренных п. 7.2. договора, при несоблюдении сроков выполнения оценочных работ, включая актуализацию оценки объектов и устранение недостатков после проведения проверки отчетов, уплачивать заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости не исполненных надлежащим образом услуг, предусмотренных Контрактом, за каждый день с момента направления исполнителю мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи - приемки исполнения обязательств по контракту или требования об устранении недостатков, до момента устранения выявленных недостатков либо акта сдачи - приемки исполнения обязательств по Контракту. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательств

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки исполнения обязательства ответчиком, требования истца о взыскании пени обоснованы.

Проверив расчет неустойки, суд находит его не правильным.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1221/2012 неустойка взыскана с 30.01.2012 г. по 12.05.2012 г. таким образом, начало периода просрочки будет 13.05.2012 г.

Письмом за исх. N 171 от 21 мая 2012 года ответчик отказался от расторжения государственного контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности N 1 -ОЦ от 09 января 2012 года и направил в адрес истца отчеты об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности, выполненные по государственному контракту, в количестве 60 (шестьдесят) штук, по каждому объекту в одном экземпляре (л.д. 73).

Указанное письмо ответчика с приложенными к нему отчетами по оценке в количестве 60 штук и актом приема-сдачи услуг на 2 листах в двух экземплярах были направлены истцу 22 мая 2012 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления почтовых отправлений N 749995 и N 750380 (л.д. 74-75).

В связи, с чем период просрочки будет с 13.05.2012 г. по 21.05.2012 г. (9 дней).

Расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

85.480 руб.*9 дней*8%*1/300=200,02 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции подлежит изменению в части оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02 октября 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3736/2012 в части оставления без рассмотрения исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о взыскании пени за неисполнение государственного контракта в сумме 3.100 руб. за период с 13.05.2012 года по 25.09.2012 года отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макарова Юрия Андреевича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области пени за неисполнение государственного контракта за период с 13.05.2012 года по 21.05.2012 года в размере 200,02 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Решение от 02 октября 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3736/2012 в остальной части оставить без изменения.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.В. Волкова