Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-25751/12

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-51893/12-99-288

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т.Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012

по делу N А40-51893/12-99-288, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению ООО "Пента Силикон" (ОГРН 1027739139262; 109172, г. Москва, ул. Народная, д. 14, стр. 3)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380; 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Моисеева Е.Н. по дов. N 180 от 11.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пента Силикон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.11.2011 N 15/181 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года по взаимоотношениям с ООО "Технология" в размере 788 638 руб.; недоимки по единому социальному налогу за 2008 год в размере 55 672 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога за 2008 год в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога в размере 11 135 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года по взаимоотношениям с ООО "Технология"; начисления пени по единому социальному налогу в размере 889 руб.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 42 196 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.06.2012 заявленное требование удовлетворил частично: решение инспекции от 14.11.2011 N 15/181 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 788 638 руб. и соответствующих сумм пени; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части удовлетворенных требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на нарушение судом норм права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя инспекции, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 2008 по 2010 годы. По результатам проверки составлен акт и 14.11.2011 вынесено решение N 15/181 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым были начислены НДС, ЕСН, пени и санкции по указанным налогам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве решение инспекции от 19.01.2012 N 21-19/003810 изменено.

Общество оспаривает решение инспекции с учетом изменений, внесенных в него решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что в первом квартале 2008 года обществом применен вычет по налогу на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Технология" в декабре 2007 года: от 14.12.2007 N 197 (НДС 212 400 руб.); от 07.12.2007 N 192 (НДС 34 200 руб.); от 06.12.2007 N 190 (НДС 68 400 руб.); от 03.12.2007 N 185 (НДС 160 380 руб.); от 23.11.2007 N 177 (НДС 106 920 руб.); от 19.11.2007 N 173 (НДС 133 650 руб.); от 07.11.2007 N 164 (НДС 72 688 руб.).

По мнению налогового органа, обществом неправомерно применен вычет в первом квартале 2008 года по налогу на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) по счетам-фактурам, оформленным в 2007 года.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и правовой позиций Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.06.2010 N 2217/10, согласно которой само по себе то обстоятельство, что налогоплательщик заявил налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представил уточненную налоговую декларацию, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду. Заявление налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость, право на который возникло в одном периоде, в налоговой декларации за более поздний период само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета, если такое заявление имело место в пределах трехлетнего срока с момента возникновения права на вычет.

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 171 НК РФ применение налогового вычета по НДС является правом, а не обязанностью налогоплательщика, и он вправе применить его в любом периоде при наличии оснований и документов, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что у заявителя имеются надлежащим образом оформленные счета-фактуры и первичные документы, соблюдены иные предусмотренные статьями 169,171-172 НК РФ условия для применения вычетов.

Спорные счета-фактуры были получены обществом от поставщика в 2008 году, что подтверждается датой регистрации счетов-фактур в книге покупок, которая соответствует периоду их получения, а также датой, указанной в выписке из журнала регистрации счетов-фактур, полученных 09.01.2008.

Трехлетний срок на применение вычетов, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ заявителем не пропущен. Инспекция не ссылается на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды и не указывает, что спорные вычеты заявлены в первом квартале 2008 повторно.

Поскольку заявителем выполнены условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС в первом квартале 2008, применение обществом налоговых вычетов в более позднем периоде (в 2008 году по счетам-фактурам 2007), не может служить основанием для лишения права общества на налоговые вычеты.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 28.06.2012, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 по делу N А40-51893/12-99-288 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова Л.Г.Яковлева