Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 04АП-5655/12

г. Чита

30 января 2013 г.

Дело N А10-1268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Восток Трейд" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2012 года по делу N А10-1268/2012 об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ГК Восток Трейд" (ОГРН 1112538001124, ИНН 2538144941, юридический адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посадская, 20, 602) к индивидуальному предпринимателю Шишмаревой Наталье Николаевне (ОГРН 308032624900011, ИНН 032314640766, адрес: г. Улан-Удэ) о взыскании 365 800 руб. (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Восток Трейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шишмаревой Натальи Николаевны задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки N 14092010_ВТ от 14.09.2010, в размере 365 800 руб.

Определением суда от 16.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток Трейд".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.10.2012 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГК Восток Трейд" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, поскольку не получал никаких почтовых извещений и не мог явиться за получением копии судебного акта. Также ответчик указал на отсутствие технической возможности отслеживать информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 21.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "ГК Восток Трейд" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шишмаревой Натальи Николаевны задолженности в размере 365 800 руб. по оплате товара, поставленного по договору поставки N 14092010_ВТ от 14.09.2010, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью "Восток Трейд" и индивидуальным предпринимателем Шишмаревой Н.Н., право требования которой было переуступлено истцу на основании договора уступки права требования N 1 от 8.08.2011.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГК Восток Трейд" принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 16.05.2012.

Ответчица в возражение на заявленные требования указала, что размер задолженности составляет 296 000 руб. Указанную задолженность ответчица намерена погасить в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.05.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 19.06.2012. Суд предложил истцу представить доказательства частичного погашения задолженности ответчицей и обеспечить явку своего представителя.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.06.2012, от 1.08.2012 и от 30.08.2012 судебное заседание откладывалось, суд предлагал истцу обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, уточнить размер задолженности и представить доказательства направления ответчице уведомления о перемене лиц в обязательстве. Также суд предлагал сторонам представить акт сверки взаиморасчётов.

Поскольку истец определения суда не исполнил, явку представителя не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что он не был надлежащим образом извещён судом о рассмотрении дела.

Как уже отмечено выше, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГК Восток Трейд" было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании определением суда от 3.04.2012. Дело назначено к судебному разбирательству определением суда от 16.05.2012. При этом копии определений суда были направлены истцу по юридическому адресу, указанному им самим в исковом заявлении: г. Владивосток, ул. Посадская, д. 20, офис 602, и были получены заявителем, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.54, 94).

Судебное заседание по настоящему делу трижды откладывалось судом, в том числе определениями от 19.06.2012, от 1.08.2012 и от 30.08.2012. Суд предлагал истцу обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, уточнить размер задолженности и представить доказательства направления ответчице уведомления о перемене лиц в обязательстве.

Копии определений суда своевременно направлялись судом по юридическому адресу истца: г. Владивосток, ул. Посадская, д. 20, офис 602. Однако почтовые отправления были возвращены в суд с указанием почтового органа: "истёк срок хранения" (л.д.105, 111, 125). Исследовав имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, суд установил, что все три раза судебная корреспонденция трижды доставлялась адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 9.02.2011 N ВАС-489/11, в силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несёт само юридическое лицо.

Таким образом, истец был надлежащим образом извещён о рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции информация о движении дела регулярно и своевременно публиковалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Довод истца об отсутствии у него технической возможности отслеживать информацию о движении дела в сети Интернет суд оценивает как несостоятельный.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может не учитывать, что заявитель апелляционной жалобы является истцом по делу, следовательно, действуя в должной степени разумно и добросовестно, он должен был сам принимать исчерпывающие меры к получению информации о рассмотрении своего иска. Однако, несмотря на это, истец явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, требования суда, изложенные в определениях по делу, не исполнил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2012 года по делу N А10-1268/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н.Даровских Л.В.Оширова