Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 11АП-16528/12

г. Самара

29 января 2013 г.

Дело N А55-22814/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.01.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКС-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 по делу N А55-22814/2012 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКС-ТРАНС" (ИНН 6321201888, ОГРН 1076320033767), г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, об оспаривании решения,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО "МАКС-ТРАНС" Жильцова А.С. (доверенность от 18.01.2013),

представителей МИФНС России N 2 по Самарской области Барановой С.Б. (доверенность от 16.02.2012 N 16) и Петровой О.Н. (доверенность от 30.07.2012 N 12/51),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАКС-ТРАНС" (далее - ООО "Макс-Транс", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 02.03.2012 N 07-20/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 1 380 344 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 242 310 руб., штрафа по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 524 531 руб. и соответствующих сумм пени.

Решением от 19.11.2012 по делу N А55-22814/2012 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

ООО "Макс-Транс" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители налогового органа апелляционную жалобу отклонили.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО "Макс-Транс" за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 (единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - с 01.01.2008 по 31.12.2009) принял решение от 02.03.2012 N 07-20/6, которым начислил налог на прибыль в сумме 1 529 618 руб., НДС в сумме 1 354 266 руб., пени в общей сумме 659 148 руб. и штрафные санкции в общей сумме 578 986 руб.

Решением от 16.05.2012 N 03-15/12316 Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области оставило решение налогового органа в оспариваемой части без изменения.

Основанием для начисления спорных сумм налогов, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "Макс-Транс" налоговых вычетов по НДС и занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по транспортным услугам.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Макс-Транс" в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно п.1 ст.172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из разъяснений ВАС РФ, изложенных в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В п.1 Постановления N 53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст.313 НК РФ).

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган в соответствии с ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ доказал отсутствие реальных хозяйственных операций ООО "Макс-Транс" с ООО "Фаэтон Плюс", а также то, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

В проверяемом периоде основным видом деятельности ООО "Макс-Транс" являлась организация перевозки грузов.

По утверждению ООО "Макс-Транс", с целью выполнения работ (оказания услуг) по перевозке (транспортировке) груза по договорам с ОАО "Автовазтранс" (заказчик), им был заключен договор с ООО "Фаэтон плюс" (перевозчик) на оказание автомобильных перевозок грузов и иных сопутствующих транспортных услуг.

Согласно протоколам допроса Немеца С.В. (директор ООО "Макс-Транс"), Вострова Н.С. (директор ООО "Фаэтон плюс") и Бурова А.И. (бывший директор ООО "НИКА") деятельность ООО "Фаэтон плюс" по этим договорам заключалась в приеме-передаче (обмене) информации, документов (заявок, товарно-транспортных накладных) между ООО "Макс-Транс" и посреднической организацией - ООО "НИКА", которая затем передавала их логистическим транспортным компаниям для непосредственного осуществления перевозок груза водителями, собственниками транспортных средств.

В соответствии с п.1 договора комиссии от 29.06.2009 ООО "Фаэтон плюс" (комиссионер) обязуется по поручению ООО "НИКА" (комитент) от своего имени за счет комитента заключать договоры на оказание транспортных услуг по перевозке грузов и иных транспортных услуг, то есть находить для ООО "НИКА" заказчиков. Обязанность ООО "НИКА" оказывать услуги по перевозке грузов путем поиска перевозчиков договором комиссии не предусмотрена.

Буров А.И. (бывший директор ООО "НИКА") в ходе допроса показал, что для выполнения работ (оказания услуг) в адрес ООО "Фаэтон плюс", ООО "НИКА" привлекало логистические транспортные компании, которые и осуществляли перевозку груза. Однако какие именно организации привлекались Буров А.И. пояснить не смог.

С целью установления непосредственного исполнителя работ (услуг) налоговый орган исследовал выписку по расчетному счету ООО "НИКА" и выявил перечисления на расчетный счет ООО "РТ-Транс" (ИНН 6323092070) по договору от 02.12.2008 за транспортные услуги (без НДС). Оплата за транспортные услуги других организаций с расчетного счета не производилась.

Между тем, представленные ООО "РТ-Транс" по требованию налогового органа документы не подтверждают факт выполнения работ (оказания услуг) для ООО "Фаэтон плюс" путем привлечения ООО "НИКА", поскольку не представлены первичные документы, свидетельствующие о привлечении ООО "РТ-Транс" сторонних организаций для выполнения работ (оказания услуг) в адрес ООО "НИКА" и, соответственно, в адрес ООО "Фаэтон плюс" и ООО "Макс-Транс".

Кроме того, у ООО "РТ-Транс" имелись собственные и арендованные транспортные средства для выполнения работ (оказания услуг) по перевозке грузов. Однако исходя из данных оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.1, анализа счета 001 (с отражением гос.номеров) ООО "РТ-Транс", его транспортные средства в перевозке груза не участвовали, поскольку в представленных ООО "Макс-Транс" товарно-транспортных накладных государственные номера принадлежащих ООО "РТ-Транс" автомобилей отсутствуют.

Доказательств обратного общество не представило.

Таким образом, факт перевозки ООО "РТ-Транс" груза для ООО "Фаэтон плюс" и, соответственно, ООО "Макс-Транс", путем привлечения ООО "НИКА", материалами дела не подтверждается.

Согласно показаниям водителей, собственников транспортных средств Сафонова И.П., Анисимова Е.Г., Белова Э.И., Емелюкова А.П., Загуменнова М.А., Лаврентьева Д.В., договоры аренды транспортных средств и оказания транспортных услуг они заключали непосредственно с ООО "Макс-Транс", от него же поступали заявки на перевозку груза. В случае согласия с заказом водители являлись в офис общества по адресу: г.Самара, ул.Борковская, д.48, 3 этаж. По представленным на обозрение товарно-транспортным накладным перевозка грузов ими осуществлялась.

ООО "Фаэтон Плюс", ООО "НИКА" и ООО "РТ-Транс" указанным физическим лицам не знакомы.

Перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции между ООО "Макс-Транс" и ООО "Фаэтон плюс" фактически не осуществлялись, представленные обществом документы были оформлены только с целью получения налоговой выгоды.

Довод апелляционной жалобы о том, что свидетели не представили документы (договоры, платежные и иные документы), подтверждающие их взаимоотношения с ООО "Макс-Транс", подлежит отклонению, поскольку об этих взаимоотношениях свидетельствуют товарно-транспортные накладные, перевозку грузов по которым водители подтвердили.

ООО "Макс-Транс" указывает на то, что заключение договоров с водителями именно ООО "НИКА" налоговым органом не опровергнуто, поскольку по адресу: г.Тольятти, ул.Борковская, д.48, 3 этаж, располагалось также и ООО "НИКА" на основании договора аренды с ООО "Береза плюс" (офис 305), а водители не смогли указать номер офиса, где заключали договоры, передавали ТТН и получали деньги.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пп."в" п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных сведений обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства (п.5 ст.5 Закона N 129-ФЗ).

По сведениям ЕГРЮЛ юридический адрес ООО "НИКА" - г.Тольятти, б-р Орджоникидзе, 15, 352.

Допустимых и достаточных доказательств нахождения ООО "НИКА" в проверяемом периоде по адресу: г.Тольятти, ул.Борковская, д.48, 305, суду не представлено. На расчетном счете ООО "НИКА" отсутствует перечисление арендных платежей в адрес ООО "Береза плюс".

Кроме того из показаний свидетелей однозначно следует, что они взаимодействовали именно с работниками ООО "Макс-Транс", а ООО "НИКА" им не знакомо.

Таким образом, довод общества о том, что договоры с водителями заключало ООО "НИКА" является несостоятельным.

ООО "Макс-Транс" ссылается на то, что вывод об отсутствии реальных хозяйственных отношений с ООО "Фаэтон плюс" судом первой инстанции сделан на показаниях лишь 6 свидетелей, тогда как для оказания транспортных услуг привлекалось более 150 водителей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет этот довод общества, поскольку о заключении ООО "Макс-Транс" договоров с водителями, минуя ООО "Фаэтон плюс", ООО "НИКА" и ООО "РТ-Транс", свидетельствуют также товарно-транспортные накладные, в графе "Субподрядчик" (то есть "Перевозчик") которых указано ООО "Макс-Транс".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием в деле других лиц.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года по делу N А55-22814/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И. Захарова