Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 02АП-8806/12

г. Киров

30 января 2013 г.

Дело N А17-2507/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Опря В.В., действующей на основании доверенности от 16.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивгорэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2012 по делу N А17-2507/2012, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по первоначальному иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, ул. Н.Басманная, д. 2, г.Ярославль, ул. Кооперативная, д. 8)

к открытому акционерному обществу "Ивгорэнергосбыт" (ОГРН 1093702020411; ИНН: 3702594819, г.Иваново, ул.Жиделева, д. 31)

о взыскании 289575 рублей 17 копеек задолженности, 11583 рублей 01 копейки процентов, а также процентов, начисленных на истребуемую сумму задолженности с 17.04.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства;

и встречному иску открытого акционерного общества "Ивгорэнергосбыт" (ОГРН 1093702020411; ИНН: 3702594819, г.Иваново, ул.Жиделева, д. 31)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, ул. Н.Басманная, д. 2, г.Ярославль, ул. Кооперативная, д. 8)

об обязании произвести перерасчет за услуги по передаче электрической энергии за период с марта 2008 года по январь 2010 года

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по энергообеспечению Трансаэро - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "Ивгорэнергосбыт" (далее - ОАО "Ивгорэнергосбыт", заявитель) о взыскании с учетом уточнений 289 575,17 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2011, 11 583,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2011 по 16.04.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2012 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО "Ивгорэнергосбыт" обязательств по договору от 01.01.2008 N ДУ-165.

ОАО "Ивгорэнергосбыт" принесен встречный иск об обязании ОАО "РЖД" произвести перерасчет стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с марта 2008 по январь 2010 в отношении жилого дома N 21 по ул. 2 Чайковского, г. Иваново.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2012 встречный иск ОАО "Ивгорэнергосбыт" принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2012 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены. В удовлетворении встречных требований ОАО "Ивэнергосбыт" отказано.

ОАО "Ивгорэнергосбыт" с принятым решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2012 не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 02.12.2012, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым встречное исковое заявление ОАО "Ивгорэнергосбыт" удовлетворить, в удовлетворении исковых требования ОАО "РЖД" отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно. Заявитель считает, что нарушение договорных обязательств по стороны ОАО "РЖД" выразилось в том, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Иваново, ул. 2 Чайковского, д. 21, был применен неправильный тариф, как для домов, не оборудованных стационарными электроплитами. Кроме того, заявитель обращает внимание, что ОАО "Ивгорэнергосбыт" во исполнение решения Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-6446/2010 приобщена счет-фактура N 09301002601 от 30.09.2011, выставленная потребителю - МУП ЖКХ N 4, которой стоимость поставленной электроэнергии в отношении многоквартирного дома по адресу г.Иваново, ул. 2 Чайковского, д. 21 была скорректирована в сторону уменьшения на тот же объем электроэнергии, который ОАО "Ивгорэнергосбыт" просит скорректировать у ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" в отзыве от 10.01.2013 на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, просит в удовлетворении жалобы отказать; дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО "РЖД".

Заявитель в возражениях от 24.01.2013 на отзыв истца сослался на необоснованность доводов ОАО "РЖД", указав, что посредством письма от 11.10.2011 N 14-2/235 между сторонами был проведен зачет встречных требований; приобщенный к делу счет-фактура от 30.09.2011 N 09301002601 свидетельствует о проведении ответчиком корректировки поставленной потребителю электроэнергии; решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2011 N А17-6446/2010 в части произведения перерасчета является обязательным не только для ОАО "УК ЖХ N 4" и ОАО "Ивгорэнергосбыт", но и для ОАО "РЖД"; настоящая апелляционная жалоба подана 03.12.2012 с соблюдением срока, поскольку последний день срока для обжалования судебного акта приходился на 01.12.2012 - субботу.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "РЖД" (исполнитель) и МУП "Энергосбыт" (правопредшественник ОАО "Ивгорэнергосбыт", заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N ДУ-165 с протоколом разногласий, по условиям которых исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии в сроки, порядке и на условиях договора (п.п. 2.1, 3.3.1. договора от 01.01.2008).

Согласно п.п. 6.1, 6.15 договора от 01.01.2008, расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

На основании п. 6.16. договора от 01.01.2008 оплата стоимости услуг по передаче электрической энергии производится по тарифам и в порядке, установленном РСТ Ивановской области, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

В п. 8.1 сторонами согласовано, что договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2008, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента установления для исполнителя индивидуального тарифа, но не ранее 01.01.2008 и допускает пролонгацию.

Во исполнение условий договора от 01.01.2008 ОАО "РЖД" оказало в сентябре 2011 года ОАО "Ивгорэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии на сумму 724 961,30 руб., выставило счет-фактуру от 30.09.2011 N 0220000000009988/0900000023.

Направленный исполнителем акт от 30.09.2011 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за сентябрь 2011 на сумму 724 961,30 руб. заказчиком подписан с разногласиями; сумма разногласий составила 289 575,17 руб. (услуги приняты на сумму 435 386,13 руб.).

Обязательства по оплате услуг ОАО "РЖД" за сентябрь 2011 исполнены ОАО "Ивгорэнергосбыт" частично на сумму 435 386,13 руб. (платежное поручение от 01.11.2011 N 529).

Наличие на стороне ОАО "Ивгорэнергосбыт" задолженности за оказанные в спорном периоде услуги послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Ивановской области.

В свою очередь ОАО "Ивгорэнергосбыт" также обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском об обязании ОАО "РЖД" произвести перерасчет платы за услуги по передаче электрической энергии за период с марта 2008 по январь 2010 года в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 2 Чайковского, д. 21, мотивировав требование проведением перерасчета на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2011 по делу N А17-6446/2010, о чем ОАО "РЖД" было уведомлено письмом от 11.10.2011 N 14-2/235.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2012 исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В части 1 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска, в том числе полностью либо в части.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика оплаты по договору.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде, их объем и качество ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "РЖД" заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Поскольку факт наличия на стороне ОАО "Ивгорэнергосбыт" просрочки исполнения обязательства по оплате материалами дела подтвержден, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами судом также произведено на законных основаниях.

О применении положений статьи 333 ГК РФ ОАО "Ивгорэнергосбыт" в суде первой инстанции не ходатайствовало, доказательств несоразмерности примененного судом размера процентов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Возражений по процентам апелляционная жалоба не содержит.

В обоснование встречных исковых требований ОАО "Ивгорэнергосбыт" ссылалось на применение ОАО "РЖД" в расчетах за спорный период тарифа, не подлежащего применению, однако, документального подтверждения таких доводов и указанных в расчете (расшифровки перерасчета) сведений, вопреки требованиям положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представило.

В силу статей 1105, 1107 ГК РФ с момента, когда ответчик узнал о неосновательном обогащении на стороне истца, первый вправе истребовать неосновательно полученные денежные средства.

Вместе с тем, встречных исковых требований по делу о взыскании с ОАО "РЖД" излишне уплаченных денежных средств ОАО "Ивгорэнергосбыт" не заявлено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Таким образом, при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Требование о возложении на ОАО "РЖД" обязанности произвести перерасчет за услуги по передаче электрической энергии за период с марта 2008 года по январь 2010 года не является надлежащим способом защиты в данном споре.

Позиция ответчика, основанная на положениях статьи 410 ГК РФ и изложенная им в возражениях на отзыв на апелляционную жалобу, несостоятельна с учетом следующего.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Вместе с тем, письмо от 11.10.2011 N 14-2/235 не содержит заявления ответчика о зачете денежного требования к истцу на сумму 289 575,17 руб. в счет погашения части долга по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2011 года.

Согласно требованиям пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Учитывая отсутствие во встречном исковом заявлении ОАО "Ивгорэнергосбыт" ссылки на нормы материального права и отсутствие документального подтверждения заявленных требований, правовых оснований для удовлетворения встречного иска у арбитражного суда не имелось.

Вопреки утверждениям заявителя об исполнении им решения Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-4664/2010, таких доказательств материалы дела не содержат.

Письмо от 11.10.2011 N 14-2-235 о проведении ОАО "Ивгорэнергосбыт" на основании решения Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-6446/2010 корректировки стоимости объемов электрической энергии, поставленный в многоквартирный жилой дом по адресу ул.2 Чайковского, д. 21 таким доказательством не является.

ОАО "РЖД" к участию в деле N А17-6446/2010 не привлекалось, решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-6446/2010 не создает для ОАО "РЖД" никаких прав и обязанностей, а потому не является для настоящего дела (А17-2507/2012) преюдициальным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме как необоснованные. Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что ОАО "Ивгорэнергосбыт" 18.01.2013 принесен в Арбитражный суд Ивановской области иск о взыскании с ОАО "РЖД" 289 575,17 руб., составляющих неосновательное обогащение из-за неправильно примененного тарифа на услуги по передаче электрической энергии за период с марта 2008 по январь 2010 (дело N А17-194/2013).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2012 по делу N А17-2507/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивгорэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина