Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 10АП-10910/12

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А41-32881/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Айдаровой Л.Р.,

при участии в заседании:

от истца - муниципального предприятия Щелковского района "Щелковская теплосеть" (ИНН: 5050026684, ОГРН: 1035010206461): Бураков А.В. по доверенности от 17.08.2011 N 07/08/11,

от ответчика - закрытого акционерного общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (ИНН: 5050054410, ОГРН: 1055014146550): Здесева И.Н. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2012 года по делу N А41-32881/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по иску муниципального предприятия Щелковского района "Щелковская теплосеть" к закрытому акционерному обществу "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Щёлковского района "Щёлковская Теплосеть" (далее - МП ЩР "Щёлковская Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учётом уточнений к закрытому акционерному обществу "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" о взыскании долга в сумме 3 158 625 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 814 825 руб. 67 коп. за период с 11.02.2012 по 05.09.2012 по учётной ставке ЦБ РФ - 8% годовых.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2012 года по делу N А41-32881/12 уточнённые исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило отменить принятый судебный акт в удовлетворении иска отказать.

До рассмотрения апелляционной жалобы со стороны МП ЩР "Щёлковская Теплосеть" поступило заявление об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 814 825 руб. 67 коп. за период с 11.02.2012 по 05.09.2012 и прекращении производства по делу в данной части исковых требований. Представитель истца сообщил, что последствия частичного отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему известны. Отказ от иска объяснил своим правом, предусмотренным в нормами процессуального законодательства.(ч.2 ст.49 АПК РФ).

Представитель ответчика не возражал о принятии частичного отказа от иска, в связи с частичным отказом истца от иска представитель ответчика выразил желание об отказе от апелляционной жалобы на судебный акт в части взыскания долга.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 814 825 руб. 67 коп. подписан представителем МП ЩР "Щёлковская Теплосеть" Бураковым А.В. на основании доверенности от 17 августа 2011 года N 07\08\11.

Представленная суду доверенность подписана директором МП ЩР "Щёлковская Теплосеть" Мокуровым С.М., выдана сроком на три года. По указанной доверенности представитель Бураков А.В. наделён всеми полномочиями, предусмотренными статьёй 62 АПК РФ, в том числе на частичный отказ от иска.

Арбитражный апелляционный суд разъясняет, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят апелляционным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска полностью или частично и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 814 825 руб. 67 коп. подлежат отмене с прекращением производства по делу в данной части, в связи с частичным отказом истца.

29.01.2013 в апелляционный суд поступило ходатайство ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" об отказе от апелляционной жалобы, подписанное Здесевой И.Н. представителем ответчика на основании доверенности от 09.01.2013, выданной сроком до 31 декабря 2013 года. Доверенность подписана директором ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" Кошевой И.В. Полномочия представителя ответчика на отказ от апелляционной жалобы апелляционным судом проверены. Доверенность выданная Здесевой И.Н. предусматривает все процессуальные права, предусмотренные ст.62 АПК РФ.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Данный отказ принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении в арбитражный апелляционный суд подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ МП ЩР "Щелковская Теплосеть" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 814 825 руб. 67 коп.

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2012 года по делу N А41-32881/12 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 814 825 руб. 67 коп. отменить.

Производство по делу N А41-32881/12 в данной части прекратить.

Принять отказ закрытого акционерного общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" от апелляционной жалобы на решение суда от 09 ноября 2012 года по делу N А41-32881/12.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев