г. Ессентуки |
|
29 января 2013 г. |
Дело N А63-10213/2012 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2012 по делу N А63-10213/2012 (судья Жирнова С. Л.),
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле.
Заявителем в жалобе не указаны наименования соответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле или их представителям лично под расписку.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.
В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия начальника отдела правового обеспечения Крещенко Ж. О. на подписание апелляционной жалобы.
Определением суда от 27.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.01.2013 по основаниям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное определение направлено 28.12.2012 заявителю и получено последним 10.01.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями 35760157594772 и 35760157594765.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял. До настоящего времени от заявителя не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, и суд не располагает сведениями об устранении заявителем таких обстоятельств. Ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявителем не заявлено.
При таких условиях в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2012 по делу N А63-10213/2012 заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Судья |
Ю.Б. Луговая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-10213/2012
Истец: ОАО "Ставропольский завод поршневых колец - "СТАПРИ", ООО "Сигма-Групп", ООО "Техстройинвест"
Ответчик: Территориальное управление Федерального агентства по управлению Госимуществом в СК, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
Третье лицо: ОАО "Сбербанк России", Управление Росреестра по СК, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по СК, Филиал ОАО "Сбербанк России", Северо-Кавказский банк, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Госимуществом в СК, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом