Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 16АП-1459/10

г. Ессентуки

15 сентября 2010 г.

Дело N А15-2640/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Афанасьевой Л.В., Марченко О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексановым А.Ш., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МТ-Люкс", заинтересованных лиц: Межрайонной налоговой инспекции N 4 по Республике Дагестан, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной налоговой инспекцией N 4 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2010 по делу N А15-2640/2009 (судья Алиев А.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "МТ-Люкс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительными решений от 08.09.2008 и от 24.09.2009 N 12/42.

Решением от 22.04.2010 требования общества удовлетворены частично, суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 08.09.2008 и решение управления от 24.09.2009 N 12/42 в части доначисления НДС за I квартал 2007 года в размере 52 826 руб. и штрафа в размере 10 565 руб.; налога на прибыль за 2007 год в размере 22 930 руб. и пени в размере 1 635 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неполно установил фактические обстоятельства по вопросам начисления и уплаты НДС, налога на прибыль.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения как необоснованную.

Общество и налоговая инспекция заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Правильность решения от 22.04.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.08.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 15.08.2008 и принято решение от 08.09.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 260 949 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 32 339 руб. и штраф в размере 56 182 руб.; доначислен налог на прибыль в размере 344 732 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 22 614 руб. и штраф в размере 68 946 руб.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан. По результатам ее рассмотрения от 24.09.2009 вышестоящим налоговым органом вынесено решение N 12/42, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении данных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

На основании статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на осуществление хозяйственной деятельности ООО "МТ-Люкс" с октября 2007 года, однако данный довод опровергается материалами дела.

Судом установлено, что ООО "МТ-Люкс" осуществляло хозяйственную деятельность с 4 квартала 2006 года, что подтверждается копиями счетов-фактур заверенные директором ООО "МТ-Люкс" (ИНН 0530009150) N 1 от 17.10.2006 на сумму 73 580, 08 руб., в т.ч. НДС 11 224,08 руб.; N 2 от 20.10.2006 на сумму 72 498, 02 руб., в т.ч. НДС 11 059, 02 руб.; N 3 от 26.10.2006 на сумму 72 411, 46 руб., в т.ч. НДС 11 045, 82 руб.; N 4 от 26.10.2006 на сумму 72 303, 25 руб., в т.ч. НДС 11 029, 31 руб.; N 5 от 26.10.2006 на сумму 72 411, 46 руб., в т.ч. НДС 11 045, 82 руб.; N 6 от 02.11.2006 на сумму 73 580, 08 руб., в т.ч. НДС 11 224, 08 руб.; N 7 от 06.11.2006 на сумму 60 974, 08 руб., в т.ч. НДС 9 301, 13 руб.; N 8 от 09.11.2006 на сумму 73 580, 08 руб., в т.ч. НДС 11 224, 08 руб.; N 9 от 13.11.2006 на сумму 69 251, 84 руб., в т.ч. НДС 10 563, 84 руб.; N 10 от 14.11.2006 на сумму 69 251, 84 руб., в т.ч. НДС 10 563, 87 руб.; N 11 от 27.11.2006 на сумму 73 580, 08 руб., в т.ч. НДС 11 224, 08 руб.; N 12 от 12.12.2006 на сумму 69 251, 84 руб., в т.ч. НДС 10 563, 84 руб.; N 13 от 12.12.2006 на сумму 69 251, 84 руб., в т.ч. НДС 10 563, 84 руб.; N 14 от 15.12.2006 на сумму 73 580, 08 руб., в т.ч. НДС 11 224, 08 руб.; N 15 от 15.12.2006 на сумму 73 580, 08 руб., в т.ч. НДС 11 224, 08 руб.; товарными накладными, договором от 01.10.2006 N 009 заключенного между ООО "МТ-Люкс" (ИНН 6164224278 г. Ростов-на-Дону) и ООО "МТ-Люкс" (ИНН 0530009150 с. Татиль, Табасаранский район РД) на поставку ракушки морской.

Заявитель указывает, до 2007 года Фарзалиев М.М. осуществлял отгрузку товара в качестве руководителя обособленного подразделения ООО "МТ-Люкс", зарегистрированного в г. Ростов-на-Дону, что подтверждается железнодорожными накладными, в которых грузоотправителем указано ООО "МТ-Люкс" и адрес грузоотправителя: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 27-а.

Обособленное подразделение ООО "МТ-Люкс" с ИНН 6164224378 не являлось юридическим лицом и не имело расчетного счета.

Транспортных накладных подтверждающих отправку товара ООО "МТ-Люкс" с ИНН 0530009150 общество не представило.

Как следует из материалов дела, до октября 2007 года погрузку товара производил продавец, т.е. ООО "МТ-Люкс" (ИНН 0530009150), а доставку товара производил покупатель, т.е. ООО "МТ-Люкс" (ИНН 6164224278 г. Ростов-на-Дону), а с октября 2007 года грузоотправителем являлось ООО "МТ-Люкс" (ИНН 0530009150), что подтверждено заявителем в апелляционной жалобе.

За отгруженный товар в 2006 году денежные средства поступали в адрес ООО "МТ-Люкс" (ИНН 6164224278 г. Ростов-на-Дону) на р/с 40702810700000001229 принадлежащий ООО "МТ-Люкс" (ИНН 0530009150), через филиал "ВИТАС" банк, г. Махачкала, эти выводы заявителем жалобы не оспорены.

Не находит подтверждения и довод заявителя о том, что налогооблагаемая база определена только по выпискам расчетных счетов общества в банке. Налоговой инспекцией при определении суммы налога, учитывались данные о выручке от реализации товаров, формирующих налоговую базу, данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к расходам и налоговым вычетам, в том числе и выписки банков по расчетным счетам общества.

Вместе с тем, как установлено судом, требование о даче пояснений по расхождению показателей выручки от продажи товара, отраженного в декларациях по НДС и налогу на прибыль, налогоплательщиком не исполнено.

Заявитель не опроверг представленные налоговой инспекцией доказательства о недостоверности содержащихся в счетах-фактурах, выставленных ООО "Катран", ООО "ТС-Юг Сервис". Поэтому налоговые вычеты не приняты налоговой инспекцией правомерно, и общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности в этой части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе, были предметом проверки суда, им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт принят на основании всестороннего исследования имеющих значение для дела фактических обстоятельств и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2010 по делу N А15-2640/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Л.В. Афанасьева О.В. Марченко