Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 16АП-1707/11

г. Ессентуки

27 июня 2011 г.

Дело N А63-868/2011

27 июня 2011 года объявлена резолютивная часть определения.

27 июня 2011 года определение изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Афанасьевой Л.В, Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2011 по делу N А63-868/2011

по заявлению Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Учебный центр "Кавказ", о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу N 120 о нарушении Главным управлением внутренних дел по Ставропольскому краю (в лице отдела организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью) антимонопольного законодательства незаконным, (судья Зорин В.А.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление внутренних дел по Ставропольскому краю (далее - ГУВД по СК) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС по СК) о признании решения и предписания УФАС по СК по делу N 120 о нарушении ГУВД по СК (в лице отдела организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью) антимонопольного законодательства незаконными.

Определением суда от 08.02.2011 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2011.

О причине неявки ГУВД по СК судебное заседание неоднократно откладывалось судом первой инстанции (определения от 03.03.2011, от 29.03.2011).

Несмотря на назначение судебного заседания несколько раз, заявитель в е судебные заседания не явился, не представлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции оставил заявление ГУВД по СК без рассмотрения, о чем вынес определение от 20.04.2011.

Не согласившись с данным определением суда, ГУВД по СК подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции от 20.04.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. апелляционная жалоба мотивирована тем, что представитель ГУВД по СК в судебное заседание 20.04.2011 явился позже назначенного времени по независящим от него причинам.

Определением суда апелляционной инстанции жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 27 июня 2011 года на 14 часов 45 минут.

От ГУВД по СК поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Согласно статье 49 и статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если после принятия апелляционной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что отказ заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленное ходатайство по форме и содержанию соответствует статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд принимает отказ ГУВД по СК от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2011 по делу N А63-868/2011 и на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2011 по делу N А63-868/2011.

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2011 по делу N А63-868/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников