Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 17АП-1389/13

г. Пермь

30 января 2013 г.

Дело N А71-15511/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Инновационная Финансовая Компания"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2012 года

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А71-15511/2012

по иску ООО "Инновационная Финансовая Компания"

к индивидуальному предпринимателю Габдрахманову Ринату Халитовичу

об обязании зарегистрировать договор аренды нежилого помещения,

установил:

29 января 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Инновационная Финансовая Компания" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2012 года по делу N А71-15511/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции подается в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматривается по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление ООО "Инновационная Финансовая Компания" апелляционной жалобы, в том числе на определение суда первой инстанции, непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Удмуртской Республики, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257, часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу ООО "Инновационная Финансовая Компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова