Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 18АП-13368/12

г. Челябинск

30 января 2013 г.

Дело N А47-11770/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 ноября 2012 года по делу N А47-11770/2012 (судья Советова В.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - заявитель, ООО "Руссоль", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Федеральной таможенной службе Южного таможенного управления Астраханской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, Астраханская таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2012 N 10311000-103/2012 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2012 по настоящему делу в удовлетворении заявления ООО "Руссоль" отказано.

ООО "Руссоль", не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что событие административного правонарушения в данном случае отсутствует, а, арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание норму ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением Астраханского областного суда от 06.07.2012 по делу N 7-142/2012 установлено, что товар - шайбы металлические нержавеющие размером 8,4*16*1,6 в количестве 1500 штук весом брутто 4,9 кг, размером 10,5*30*2,5 в количестве 1000 штук весом брутто 9,5 кг, размером 10,5*20*2 в количестве 1200 штук весом брутто 11,6 кг являются деталями цепного транспортера (что также подтверждается письмом поставщика оборудования от 13.08.2012 N 1), - в связи с чем, при декларировании поставляемого оборудования обществом не нарушены нормы таможенного законодательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ООО "Руссоль" в удовлетворении заявления пришел к выводу о доказанности таможенным органом факта совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, обществом с ограниченной ответственностью "Руссоль" на таможенный пост Астраханской таможни была подана таможенная декларация N 10311030/180112/0000001 на поступивший товар - части оборудования для промывания соли.

В результате проведенного таможенного досмотра заинтересованным лицом установлен факт ввоза на территорию Российской Федерации непродекларированного товара, а именно, шайб металлических нержавеющих размером 8,4*16*1,6 в количестве 1500 штук весом брутто 4,9 кг, размером 10,5*30*2,5 в количестве 1000 штук весом брутто 9,5 кг, размером 10,5*20*2 в количестве 1200 штук весом брутто 11,6 кг, - включенных в Перечень машин и оборудования, подлежащих декларированию соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования.

Таможенным органом 29.05.2012 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Астраханской таможней 29.06.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 10311000-103/2012, а, 13.07.2012, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-103/2012, которым общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (ч. 1 ст. 152 ТК ТС).

Пунктом 4 действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию Таможенного союза (приложение N 4 к решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319), предусматривалось, что представление таможенным органам документов о соответствии и (или) сведений о таких документах не производится в отношении товаров:

бывших в употреблении (эксплуатации), независимо от таможенных процедур;

ввозимых в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов);

ввозимых в целях переработки, хранения, либо подлежащие уничтожению;

в случаях временного размещения на таможенной территории таможенного союза, за исключением ввозимых по договорам финансового лизинга;

предназначенных для магазинов беспошлинной торговли;

ввозимых в качестве припасов.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации вышеупомянутая норма Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию Таможенного союза, не действует.

Арбитражный суд первой инстанции при этом правомерно отклонил доводы заявителя о том, что товар - шайбы металлические нержавеющие являются составной частью (деталями) цепного транспортера серии R, продекларированного по таможенной декларации N 10311030/180112/0000001, с сертификатом соответствия N C-DK.AГ26.В.0006, поскольку, общество с ограниченной ответственностью "Руссоль", не приводя какого-либо документального подтверждения указанного довода, ссылается лишь, на решение Астраханского областного суда от 06.07.2012 по делу N 7-142/2012 (т. 3, л.д. 4 - 10).

Между тем, указанным судебным актом изменено постановление Советского районного суда г. Астрахани от 17.05.2012 в части назначения административного наказания: обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1568 рублей по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без конфискации предметов административного правонарушения.

При этом в решении Астраханского областного суда отмечено, что выводы судьи районного суда о доказанности вины ООО "Руссоль" в совершении административного правонарушения соответствуют материалам дела, а, довод ООО "Руссоль" о том, что товар (болты и шайбы) продекларирован по заявленному классификационному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТНВЭД ТС) 7311815, является необоснованным, так как соответствующий товар упакован отдельно в коробки и должен классифицироваться по коду ТНВЭД ТС 7318220009.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

У общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" объективно наличествовала возможность по достоверному декларированию ввезенного товара, однако, заявитель пренебрег имеющейся у него возможностью.

Соответственно вина общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ таможенным органом установлена и доказана, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 ноября 2012 года по делу N А47-11770/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.Ю. Костин А.А. Арямов