Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 13АП-24983/12

г. Санкт-Петербург

30 января 2013 г.

Дело N А21-4619/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2012 по делу N А21-4619/2012(судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску Администрации ГО "Город Калининград"

к МУП Коммунального хозяйства "Водоканал"

о взыскании задолженности и пени по договору на передачу в аренду городских земель,

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2012.

Определением от 19.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку податель жалобы в нарушение пунктов 1,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса не приложил к жалобе копию оспариваемого решения и документы, подтверждающие направление или вручение МУП Коммунального хозяйства "Водоканал" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Кроме того, апелляционный суд указал на необходимость представить Администрации ГО "Город Калининград" доказательства подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Определение об оставлении жалобы без движения вручено Администрации городского округа "Город Калининград" 26.12.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 190844 46 32918 3.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 20.12.2012 размещена на его официальном сайте в сети Интернет информация об оставлении апелляционной жалобы без движения до 29.01.2013 (включительно), что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи Администрацией апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24983/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

И.А. Тимухина