Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 15АП-15292/12

город Ростов-на-Дону

25 января 2013 г.

дело N А32-24678/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности адвокат Потемкин Д. А. (удостоверение N 952 выдача 07.04.2003, доверенность в материалах дела);

от заинтересованного лица: представители по доверенности главный государственный таможенный инспектор Коптенко А.Б. удостоверение ГС N 060276 действительно до 15.01.2018, доверенность N 61АА1796807 от 27.12.2012 по 31.12.2013); главный государственный инспектор Першин И.В. удостоверение ГС N 312210 действительно до 02.08.2017, доверенность N 61АА1796856 от 27.12.2012 по 31.12.2013);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2012 по делу N А32-24678/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-Юг"

к заинтересованному лицу Федеральной таможенной службе России

об оспаривании постановления,

принятое в составе судьи Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новотранс-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления N 10000000-71/2012 от 06.06.12 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 23.10.12 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ. Кроме того, обществом пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что вмененное обществу в вину правонарушение является малозначительным.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель таможни возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и таможни, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 06.04.12 по 10.04.12 Главное управление таможенного контроля после выпуска товаров ФТС России (далее - ГУТКПВТ) провело проверку системы учета товаров и отчетности общества путем сверки представленных Обществом сведений о таможенных операциях, совершенных в период с первого по второй квартал 2011 года, со сведениями, содержащимися в декларациях на товары (далее - ДТ), оформленных обществом в таможне. Проверкой установлено, что представленная в таможню отчетность содержит недостоверные сведения о совершенных Обществом таможенных операциях (акт проверки системы учета товаров и отчетности от 10.04.2012 N 10000000/040/100412/0016).

Согласно представленной отчетности: по ДТ N 10317090/050311/0002155 Обществом совершены таможенные операции в отношении товаров общим весом нетто 2161,06 кг. Фактически по указанной декларации оформлены товары общим весом нетто 21661,06 кг. Таможенные операции в отношении товара "стружка кокосовая..." весом нетто 49980 кг, получателем которого являлось ООО "Азимут", совершены Обществом по ДТ N 10317100/250411/0003672. Фактически указанная товарная партия оформлена и выпущена для внутреннего потребления по ДТ N 10317090/250411/0003672.

Таможенные операции в отношении товара - "банки жестяные...", весом нетто 25954 кг, получателем которого являлось ООО "Морсервис-Контейнер", совершены Обществом по ДТ N 10317110/200411/0003563. Фактически указанная товарная партия оформлена и выпущена для внутреннего потребления по ДТ N 10317090/200411/0003563. В отчетности не отражены сведения о таможенных операциях, совершенных в отношении товара N 2 "Сополимер этиленвинилацетата в гранулах торговой марки "GEZER" весом нетто 600 кг, таможенной стоимостью 35565,42 рублей, получателем которого являлось ООО "СКС-ТРОЯ"), оформленного Обществом в Новороссийской таможне по ДТ N 10317090/050411/0003060.

Кроме того, отчет за второй квартал 2011 года о совершенных таможенных операциях представлен обществом в таможню 28.07.11, то есть с нарушением установленного срока (до 10.07.11).

06.06.12 постановлением N 10000000-71/2012 общество привлечено к административной ответственности пост. 16.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В отношении оспариваемого обществом постановления по делу об административном правонарушении иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.

Как верно установлено судом первой инстанции, постановление по делу об административном правонарушении было получено обществом 06 июня 2012 года (подпись представителя по доверенности общества Потемкина Д.А. в графе "копию настоящего постановления получил").

С заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края об оспаривании указанного постановления от 06.06.12 года N 10000000-71/2012, которое рассматривается в рамках данного дела, общество первоначально обратилось 19.06.12г.

22.06.12 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17652/12 указанное заявление общества в связи с нарушением требований, установленных АПК РФ, на основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ было оставлено без движения.

06.08.12 определением арбитражного суда в связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления общества без движения, заявление общества на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращено обществу.

Общество указанное определение о возвращении заявления не обжаловало.

21.08.12 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, то есть с существенным (более одного месяца) пропуском установленного законом (частью 2 статьи 208 АПК РФ) срока. При этом, общество ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления таможни вынесенного 06.06.12г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.200 4 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 названного Кодекса и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как верно установлено судом первой инстанции, первоначальное обращение общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 06.06.12 N 10000000-71/2012, оставление его без движения и последующее возвращение его на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Приведенные обществом обстоятельства не носят объективного характера, зависят только от него, находятся в пределах его контроля и не свидетельствуют о том, что им была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования постановления Федеральной таможенной службы России и устранения допущенных нарушений при подаче заявления в арбитражный суд.

Указанное свидетельствует о том, что общество не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер для обращения в арбитражный суд с заявлением в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 06.11.2007 N 8673/07 пропуск срока на обжалование служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, рассматривая вопрос о соблюдении таможней процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, суд первой инстанции правильно установил, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

Права общества как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Оценивая оспариваемое постановление таможенного органа по существу, судом первой инстанции правильно установлено следующее.

Диспозицией ст. 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения. Следовательно, непосредственным объектом административных правонарушений, предусмотренных названной статьей, является установленный законодательством порядок таможенного контроля в части ведения учета и предоставления отчетности.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ст. 16.15 КоАП РФ, заключается, в том числе, в нарушении срока представления в таможенный орган отчетности. Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.15 КоАП РФ, является оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Обязанность таможенных представителей представлять в таможенные органы по их требованию отчетность о совершенных таможенных операциях установлена п. 1 ст. 121 ТК ТС.

Согласно п. 2 ст.121 ТК ТС форма и порядок представления данной отчетности определяются законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с ч. 6 ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.

Форма отчетности таможенного представителя о совершенных таможенных операциях утверждена приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636 "Об утверждении порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела" (приложение N 6 к приказу) (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком отчетность таможенного представителя о совершенных таможенных операциях формируется на основании сведений, содержащихся в таможенной декларации, и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС. Отчетность о совершенных таможенных операциях формирует и представляет в таможенный орган специалист по таможенному оформлению, имеющий документ, подтверждающий соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, находящийся в штате лица, включенного в реестр таможенных представителей. Таможенный представитель обязан ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность по форме, указанной в приложении N 6, нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.

Отчетность о совершенных таможенных операциях должна содержать информацию: о наименовании таможенного органа, совершившего таможенную операцию, о номере таможенной декларации, о заявленной таможенной процедуре, о наименовании отправителя (получателя), ИНН, о номере и дате договора представляемого лица с таможенным представителем, о лице, уплатившем таможенные платежи и налоги, о сумме уплаченных таможенных платежей и налогов, о наименовании товара с указанием кода по ТН ВЭД ТС, о таможенной стоимости товара, о весе нетто товара, о дате и номере акта о выполненных работах и услугах, о ФИО лица, заполнившего таможенную декларацию, серии и номере документа, удостоверяющего его личность (паспорта) (пункты 19-22 Порядка).

Таможенным кодексом Таможенного союза (п. 3 ст. 121 ТК ТС) предусмотрено проведение таможенного контроля в отношении лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (в том числе, таможенных представителей), в форме проверки системы учета товаров и отчетности.

Проверка системы учета товаров осуществляется таможенным органом путем проверки сведений, содержащихся в представляемой таможенным органам отчетности, сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, а также путем сопоставления этих сведений с данными, отраженными на счетах бухгалтерского учета и отчетности и содержащимися в первичных документах, представленных таможенному органу по мотивированному запросу (п. 3 ст. 177 Федерального закона N 311-ФЗ).

В период с 06.04.2012 по 10.04.2012 Главное управление таможенного контроля после выпуска товаров ФТС России (далее - ГУТКПВТ) провело проверку системы учета товаров и отчетности ООО "Новотранс Юг" путем сверки представленных Обществом сведений о таможенных операциях, совершенных в период с первого по второй квартал 2011 года, со сведениями, содержащимися в декларациях на товары (далее - ДТ), оформленных ООО "Новотранс Юг" в Новороссийской таможне. Проверкой установлено, что представленная в ФТС России отчетность содержит недостоверные сведения о совершенных Обществом таможенных операциях (акт проверки системы учета товаров и отчетности от 10.04.2012 N 10000000/040/100412/0016).

Согласно представленной отчетности: по ДТ N 10317090/050311/0002155 Обществом совершены таможенные операции в отношении товаров общим весом нетто 2161,06 кг. Фактически по указанной декларации оформлены товары общим весом нетто 21661,06 кг. Таможенные операции в отношении товара "стружка кокосовая..." весом нетто 49980 кг, получателем которого являлось ООО "Азимут", совершены обществом по ДТ N 10317100/250411/0003672. Фактически указанная товарная партия оформлена и выпущена для внутреннего потребления по ДТ N 10317090/250411/0003672.

Таможенные операции в отношении товара - "банки жестяные...", весом нетто 25954 кг, получателем которого являлось ООО "Морсервис-Контейнер", совершены Обществом по ДТ N 10317110/200411/0003563. Фактически указанная товарная партия оформлена и выпущена для внутреннего потребления по ДТ N 10317090/200411/0003563. В отчетности не отражены сведения о таможенных операциях, совершенных в отношении товара N 2 "Сополимер этиленвинилацетата в гранулах торговой марки "GEZER" весом нетто 600 кг, таможенной стоимостью 35565,42 рублей, получателем которого являлось ООО "СКС-ТРОЯ"), оформленного Обществом в Новороссийской таможне по ДТ N 10317090/050411/0003060.

Кроме того, отчет за второй квартал 2011 года о совершенных таможенных операциях представлен обществом в таможню28.07.2011, то есть с нарушением установленного срока (до 10.07.2011).

В своих объяснениях по делу (поступивших в ФТС России письмами от 12.05.2012 N 1205/0902, от 18.05.2012 N 1805/0903) генеральный директор общества Розенфельда Михаила Григорьевича пояснил, что отчетность за 2 квартал 2012 года о совершенных таможенных операциях сформирована специалистом по таможенному оформлению общества Шевченко Екатериной Николаевной на основании сведений, содержащихся в декларациях на товары и документах, необходимых для помещения товаров под определенную таможенную процедуру. Е.Н. Шевченко располагала всеми необходимыми документами для внесения в отчетность достоверных сведений. Вес нетто товара, оформленного по ДТ N 10317090/050311/0002155, вносился в отчетность вручную, при этом была допущена опечатка - вместо 21661,06 кг указано 2161,06 кг. Сведения о товаре N 2, оформленном по ДТ N 10317090/050411/0003060, не были внесены в отчетность по невнимательности Е.Н. Шевченко. Ошибочные сведения о номерах ДТ, по которым были оформлены товары: "стружка кокосовая..." и "банки жестяные...", были внесены в отчетность по причине того, что для этого использовались сведения, содержащиеся не в самих ДТ, а документах складского учета - Д01мв N10317100/15042011/0006445 и 10317110/20042011/10008967. Направляя отчет в ФТС России, М.Г. Розенфельд был уверен в достоверности внесенных в него данных.

Вместе с тем, в соответствии с п. 20 Порядка отчетность таможенного представителя о совершенных таможенных операциях формируется на основании сведений, содержащихся в таможенной декларации, и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. В этой связи использование для подготовки отчетности документа отчета формы Д01мв, на который указывают в своих объяснениях М.Г. Розенфельд и Е.Н. Шевченко, недопустимо, так как он не является документом, необходимым для помещения товаров под таможенную процедуру.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество имело возможность выполнить установленную Таможенным законодательством Таможенного союза обязанность представить в установленный срок в ФТС России отчетность о совершенных таможенных операций за 2 квартал 2011 года, содержащую достоверные сведения, однако не сделало этого, т.е. не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Производством по делу не установлено непреодолимых, не зависящих от общества обстоятельств, которые объективно не позволили бы обществу выполнить лежащие на нем обязанности, что свидетельствует о виновности Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и вина общества в его совершении в полной мере подтверждаются материалами дела об административном правонарушении N 10000000-71/2012 Таким образом, вывод таможни, что в деяниях общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы общества о том, что таможенным законодательством Таможенного союза не установлен конкретный таможенный орган, уполномоченный принимать отчетность о совершенных таможенных операциях, таможенные представители не могут нарушить установленный порядок ее представления, законодательством не определено понятие "представление отчетности" и не закреплено, что отчетность должна поступать в таможенный орган ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в связи с чем Общество направляя отчеты таможенного представителя руководствовалось нормативами частоты сборы из почтовых ящиков, обмене, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, правильно отклонены судом первой инстанции.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Общество, являющееся профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и должно знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание.

Согласно законодательства отчетность о совершенных таможенных операциях может представляться в любой таможенный орган, однако письмом от 05.04.2011 N 05-123/15187 Федеральная таможенная служба рекомендовала таможенным представителям направлять ее в таможенный орган, принявший решение о включении лица в реестр таможенных представителей - ФТС России, указанная информация была известна обществу, так как отчетность была неоднократно представлена им в ФТС России.

Понятие "представление отчетности таможенного представителя в ФТС России" понятно, и предполагает ее поступление в ФТС России до последнего дня установленного срока, иных вариантов его трактовки не предполагается, в этой связи законодательное закрепление данного понятия не требуется. Кроме того, в случае возникновения у таможенного представителя вопросов, входящих в компетенцию таможенных органов, он в соответствии со ст. 52 Федерального закона т 27.11.2010 N 311-ФЗ вправе обратиться в таможенный орган за консультацией, чего Обществом сделано не было.

Довод общества о надлежащем исполнении обязанности по соблюдению срока представления в таможню отчетности таможенного представителя своего подтверждения не нашел. Как видно из материалов дела об административном правонарушении отчет Общества за 2 квартал 2011 года сдан в отделение почтовой связи только 12.07.11, то есть после истечения установленного срока до 10.07.11. Ссылка общества на нарушение таможенным органом требования части 2 статьи 177 Федерального закона от 27.11.10 N 311-ФЗ, согласно которой проверка системы учета товаров за один и тот же период осуществляется один раз, также подлежит отклонению.

Как уже отмечено выше, частью 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.10 N 311-ФЗ и п.22 Приказа ФТС России от 28.12.2010 N2636 "Об утверждении порядка представления форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дел" предусмотрена обязанность таможенного представителя ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенные орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.

Таким образом, отчетным периодом для таможенного представителя определен квартал. Представление в ФТС России отчетности о совершенных таможенных операциях по итогам каждого квартала является самостоятельным юридически значимым действием. В соответствии с нормами таможенного законодательства каждая представляемая в ФТС России отчетность таможенного представителя должна содержать достоверные сведения о совершенных таможенных операциях. За предоставление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения о совершенных таможенных операциях статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, предоставление обществом в таможню недостоверных сведений в отчетности за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года образовывает самостоятельные события административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной ст. КоАП РФ.

Выводы таможни о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ, в деянии общества являются обоснованными.

Срок давности привлечения к административной ответственности общества, установленный ст.4.5 КоАП, таможней не пропущен.

Исключительных оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (а ред. от 10 ноября 2011 года), по делу не установлено.

При оценке правильности назначения таможней административного наказания, суд первой инстанции правильно установил, что в оспариваемом постановлении административное наказание назначено в соответствии с правилами ст. 4.1, 4.4 КоАП в минимальном пределе санкции ст.16.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова