Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 04АП-4938/12

г. Чита

30 января 2013 г.

Дело N А19-11165/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу ответчика ООО "Витим-Телеком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2012 года по делу N А19-11165/2012 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Иркутского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Витим-Телеком" о взыскании 106 200 рублей (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "Ростелеком" в лице Иркутского филиала (ОГРН 1027700198767; 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15): Кобылкина О.В. - представитель (доверенность N 15 от 01.04.2011), Козырин А.О. - представитель (доверенность N 436 от 14.09.2011);

от ответчика ООО "Витим-Телеком" (ОГРН 1093802000137; 666910, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Урицкого, 15): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Иркутского филиала (далее - истец, Ростелеком) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витим-Телеком" (далее - ответчик, ООО "Витим-Телеком") о взыскании задолженности по договору N 07ПД-97/2010 от 26 ноября 2010 года в размере 106 200 руб., образовавшейся за оказание услуг по пропуску трафика передачи данных за январь, февраль, март 2012 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2012 года иск удовлетворен, кроме того с ООО "Витим-Телеком" в пользу ОАО "Ростелеком" взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 186 руб., ОАО "Ростелеком" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 585 руб. 71 коп. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности надлежащего исполнения ответчиком услуг по пропуску трафика в установленном договором объеме. Суд руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Витим-Телеком", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене, просит принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, суд не оценил должным образом факт нарушения истцом условий договора N 07/ПД-97/2010 от 26.11.2010 г. о качестве предоставляемых услуг, а также предоставление в нарушение условий договора N 07АО-97/2010 от 15.12.2010 г. не операторского канала связи, а клиентского канала связи.

Ответчик считает, что суд обосновал свои выводы на недопустимом доказательстве - переводе данных о настойках оборудования коммутатора Ciscо Catalyst МЕ-3400, поскольку истцом данные были сняты с не предусмотренного договорами оборудования Ciscо МЕ3400b и не сертифицированным программным обеспечением.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, считают решение законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, просили оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что ОАО "Сибирьтелеком", правопреемником которого является ОАО "Ростелеком", и ООО "Витим-Телеком" (оператор) заключили договор N 07ПД-97/2010 от 26 ноября 2010 года о присоединении сетей электросвязи, по условиям которого Сибирьтелеком оказывает оператору услуги присоединения и услуги по пропуску трафика передачи данных (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к договору и схемы присоединения сети передачи данных оператора к мультисервисной сети Сибирьтелекома точка присоединения сети Сибирьтелекома расположена по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 68, КАТС, Узел ПД; узел оператора расположен по адресу: г. Бодайбо, ул. Урицкого, 15.

Канальное оборудование Сибирьтелекома, на котором организованы точки присоединения: Catalyst6504; протокол - Ethernet; тип интерфейса - 10/100ВАSE-TX (пункты 3.1, 3.2 Приложения N 1 к договору).

Пропускная способность соединения (линейная скорость) между взаимодействующими сетями связи Сибирьтелекома и оператора составляет 4Мбит/сек. (пункт 3.4 Приложения N 1 к договору).

Стоимость услуг по пропуску Интернет-трафика за 1 Мбит/сек составляет 7500 руб. без учета НДС (пункт 2 Приложения N 2 к договору).

Согласно акту от 03 марта 2011 года приемки присоединения сетей к договору N 07ПД-97/2010 от 26.11.2010, услуги по пропуску трафика со скоростью 4 Мбит/сек, интерфейс подключения Ethernet с местом подключения: г.Иркутск, ул.2-ая Железнодорожная,68, КАТС, Узел ПД, - Сибирьтелеком начал оказывать истцу с 01 марта 2011 года.

За услуги по пропуску трафика установлен авансовый порядок оплаты, расчетный период - с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги.

Оплата оператором за оказанные Сибирьтелекомом услуги по пропуску трафика передачи данных производится на основании выставленного ему Сибирьтелекомом счета. Сибирьтелеком ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет оператору акт сдачи-приема оказанных в расчетном месяце услуг по пропуску трафика, подписанный акт является подтверждением факта и объема, оказанных услуг по пропуску трафика (пункты 4.2, 4. 4, 4.7, 4.8 договора).

Письмом N 02-02-06/2422 от 13 апреля 2012 года ОАО "Ростелеком" потребовало погасить задолженность за период с января по март 2012 года за услуги по пропуску трафика передачи данных в размере 106 200 руб. в течении 30 дней с момента получения претензии.

Не поступление от ответчика оплаты явилось основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в суд с настоящим иском.

По правовой природе договор N 07ПД-97/2010 от 26.11.2010 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о связи договорами о присоединении сетей электросвязи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации, должны быть предусмотрены: права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии; обязанности операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в части присоединения в случае, если участником договора является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования; существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия; перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, а также порядок их оказания; порядок рассмотрения споров между операторами связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

Договор N 07ПД-97/2010 от 26.11.2010 г. содержит все существенные условия договора о присоединении сетей электросвязи и является заключенным. В соответствии с действующим законодательством цены на предусмотренные указанным договором услуги по пропуску Интернет-трафика не являются регулируемыми и устанавливаются сторонами самостоятельно.

Факт оказания истцом услуг по пропуску трафика в период с января по март 2012 года заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, однако считает, что услуги были оказаны ему некачественно, по каналу связи, не предусмотренному договором N 07О-97/2010 от 15.12.2010 г., и что истец не доказал объем оказанных услуг.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет, и считает, имеющимися в деле доказательствами подтверждается оказание истцом в спорный период услуг по пропуску трафика в установленном договором размере.

Услуга по пропуску трафика, согласно пункту 34 статьи 2 Закона о связи является самостоятельной услугой, отличной от услуг связи (пункт 32 статьи 2 Закона) и представляет собой деятельность, направленную на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи. Трафик - нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи (пункт 29 статьи 2 Закона).

В соответствии с пунктом 26 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161, операторы телеграфных сетей связи и сетей передачи данных самостоятельно определяют перечень услуг по пропуску трафика и ведут учет этих услуг исходя из объема переданной информации или величины полосы пропускания линии связи, соединяющей взаимодействующие сети связи.

По условиям договора размер оплаты за оказанные услуги по пропуску трафика передачи данных определяется пропускной способностью логического стыка (скоростью доступа) между взаимодействующими сетями связи Сибирьтелеком и оператора (пункт 4.4. договора, пункт 2 Приложения N 6 к договору).

Согласно схемы присоединения сети передачи данных и материалов дела оборудование ООО "Витим-Телеком" как и предусмотрено договором подключено к сетям связи истца - точка подключения расположена на Узле ПД АМТС, находящемся по адресу: г.Иркутск, ул.2 Железнодорожная,68, - в точке подключения установлено оборудование Cisco Catalyst 6504. Подключение осуществляется через спутниковые каналы связи общей пропускной способностью 8Мбит/сек.

Предоставление истцом ответчику цифровых Каналов связи (типа Е1, скорость на 2 этапе с 01 марта 2011 г. - 4096 Кбит/сек) для предоставления услуг связи осуществляется на основании договора N 07АО-97/2010 от 15 декабря 2010 года и акта N 2 от 17 марта 2011 г.. Точка подключения оборудования ООО "Витим-Телеком" к спутниковому каналу связи расположена в г.Бодайбо, ул.Урицкого,15, узел ПД ОАО "Сибирьтелеком" (оборудование RICi-4T1). На этом же узле установлено оборудование - коммутатор Ciscо Catalyst МЕ-3400, настроенное на передачу трафика 4096000 байт/сек, которое ограничивает трафик передачи данных ООО "Витим-Телеком" до предусмотренных договором N 07ПД-97/2010 от 26.11.2010 г. размеров 4 Мбит/сек. Соответствие объемов фактического пропуска трафика в январе, феврале и марте 2012 года, предусмотренным спорным договором объемам, подтверждается регистрационными данными с коммутатора Ciscо Catalyst МЕ-3400.

Таким образом, апелляционный суд считает, что настройки оборудования коммутатора Ciscо Catalyst МЕ-3400 и данные с коммутатора Ciscо Catalyst МЕ-3400 о загрузке магистрального канала Бодайбо-Иркутск являются надлежащими доказательствами предоставления истцом ответчику трафика передачи данных в предусмотренных договором объемах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги были оказаны истцом некачественно, апелляционный суд отклоняет как не относящиеся к спорным правоотношениям, поскольку связаны с предоставлением в пользование цифрового канала связи по договору N 07АО-97/2010 от 15.12.2010 г., а не с оказанием услуг по пропуску трафика передачи данных на основании договора N 07ПД-97/2010 от 26.11.2010 г.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2012 года по делу N А19-11165/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина