Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 05АП-10505/12

г. Владивосток

30 января 2013 г.

Дело N А24-3730/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Хоменко

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Федоровского Александра Антоновича

апелляционное производство N 05АП-10505/2012 на решение от 09.10.2012

судьи Ж.А. Стриж по делу N А24-3730/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Федоровского Александра Антоновича (ИНН 410102326009, ОГРН 304410127800190) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федоровский Александр Антонович (далее - А.А. Федоровский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, выраженного в сообщении от 20.07.2012 N 01/036/2012-158 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности А.А. Федоровского на объект недвижимости - жилая блок-вставка (незавершенное строительство), расположенный по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, улица Академика Королева, как не соответствующего Федеральному закону от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также просил обязать ответчика совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности А.А. Федоровского на объект недвижимости - жилая блок-вставка (незавершенное строительство), площадью 357,4 кв.м, инв. N 9155, литер, А1, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, д. 21 (с учетом уточнений требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 09.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, А.А. Федоровский обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Через канцелярию суда от А.А. Федоровского поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, прекращении производства по ней.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное разбирательство в отсутствие представителей сторон.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ А.А. Федоровского от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц.

В связи с этим суд, руководствуясь правилами статьями 49, 265 АПК РФ, считает возможным принять отказ индивидуального предпринимателя А.А. Федоровского от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Федоровского Александра Антоновича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.10.2012 по делу N А24-3730/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Федоровскому Александру Антоновичу из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08.12.2012 N 8556/0127.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев