Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 11АП-16823/12

г. Самара

30 января 2013 г.

Дело N А65-20127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе административной комиссии г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2012 года по делу N А65-20127/2012 (судья Мингазов Л.М.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг", г. Казань,

к административной комиссии г. Казани, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 23 июля 2012 года N 3361-М,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии г.Казани (далее - ответчик) от 23.07.2012 N 3361-М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2012 года по делу N А65-20127/2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии по ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителей сторон.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Постановлением от 23.07.2012 N 3361 М Административной комиссии г. Казани, заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

На заявителя наложен административный штраф в размере 200 000 руб. за нарушение требований к содержанию фасадов зданий, а именно: по улице Академика Губкина, д. 44 не обеспечена своевременная очистка от надписей и иной информационно-печатной продукции фасада здания магазина "Пятерочка", не производится уборка закрепленной территории магазина, не осуществлен ремонт лестницы перед входом в магазин, что является нарушением пункта 4.2.2, пункта 5.3, пункта 1.6 Правил благоустройства г. Казани от 18.10.2006 N 4-12 и негативным образом влияет на внешний облик города.

Заявитель, полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и нормативно-правовые акты, на основании которых удовлетворены заявленные требования.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (п. 19 ч. 1 ст. 14) к вопросам местного значения поселения, кроме прочего, относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ, Уставом города Казани, Казанской городской Думой 18.10.2006 г. N 4-12 утверждены правила благоустройства города Казани.

В соответствии с п.1.4 Правил (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) ответственные лица за содержание и уборку закрепленных территорий (далее по тексту - ответственные лица) - граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

Согласно п.2 Правил под уборкой закрепленных территорий понимается комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий открытого грунта и территорий с твердым покрытием от грязи, мусора, снега и льда, газонов от мусора, а также со сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, снега, льда, иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании п.1.5 Правил закрепленной для содержания и уборки территорией является: территория в границах, определенных кадастровыми планами земельных участков; прилегающая территория; территория, на которой юридические лица выполняют работы по содержанию и уборке.

Согласно п. 1.6 Правил ответственные лица производят уборку прилегающих территорий:

а) в длину - на протяжении всей территории здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектов торговли и иных объектов;

б) в ширину - до бордюрной полосы проезжей части улицы (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 6.1.3 настоящих Правил), а при наличии - и внутриквартальных проездов.

Ответственные лица в силу п. 5.3 Правил обязаны:

выполнять работы по благоустройству мест массового пребывания граждан в соответствии с проектами, согласованными с уполномоченным органом;

устанавливать в местах массового пребывания граждан урны для сбора мелкого мусора и своевременно очищать их;

по согласованию с уполномоченным органом при проведении массовых мероприятий обеспечить установку биотуалетов, их своевременную очистку и дезинфекцию;

осуществлять обустройство, содержание и уборку парковок (парковочных карманов);

обеспечивать освещение мест массового пребывания граждан в темное время суток;

организовать и обеспечить уборку закрепленной территории от мусора, смета, грязи, пыли, снега и наледи.

Согласно п. 4.2.2. Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; своевременную очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий с обеспечением мер сохранности веток крон деревьев от повреждений падающими комьями снега и льда; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его с наступлением темноты; своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; своевременное мытье окон и витрин, вывесок и указателей; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Соблюдение муниципальных правовых актов является обязанностью всех субъектов правоотношений, возникающих при их исполнении.

Таким образом, правила устанавливают единые и обязательные требования для исполнения гражданами, должностными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в сфере благоустройства, содержания в чистоте и порядке территорий в границах города Казани.

Понятие благоустройство в настоящих Правилах применяется, как совокупность работ (по инженерной подготовке территории, устройству дорог, развитию коммуникационных сетей и сооружений водоснабжения, канализации, энергоснабжения и др.) и мероприятий (по расчистке, осушению и озеленению территории, улучшению микроклимата, охране от загрязнения воздушного бассейна, открытых водоемов и почвы, санитарной очистке, снижению уровня шума и др.), осуществляемых в целях приведения той или иной территории в состояние, пригодное для строительства и нормального использования по назначению, создания здоровых, удобных и культурных условий для жизни населения.

Параграфом 7 Правил предусмотрено, что в случае их нарушения наступает административная ответственность в соответствии с законодательством.

Ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов предусмотрена ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в случае нарушения Правил благоустройства г. Казани должен быть доказан не только сам факт совершения правонарушения, но и вина юридического лица.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком при рассмотрении административного дела надлежащим образом не установлено лицо, ответственное за содержание фасада здания N 44 по ул. Академика Губкина, уборку прилегающей территории.

В рамках рассмотрения дела N А65-9/2012 установлено, что Товарищество собственников жилья "Центр" осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Академика Губкина, д.44.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2012 г. по указанному делу с общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" взыскана в пользу Товарищества собственников жилья "ЦЕНТР" сумма неосновательного обогащения, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за содержание общего имущества собственников дома N 44 по ул. Губкина г.Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2012 г. по делу N А65-9/2012 произведена замена взыскателя - товарищества собственников жилья "Центр", г. Казань, на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант", г. Казань.

Следовательно, поскольку согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, обслуживание помещений, принадлежащих обществу, осуществляется обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант".

Пунктом 1.4 Правил благоустройства г. Казани установлен круг ответственных лиц за содержание и уборку закрепленных территорий - граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ к общему имуществу многоквартирных жилых домах относятся также фасады жилых домов, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. При этом необходимость проведения текущего ремонта определяется управляющей организацией путем периодического проведения соответствующего осмотра, по результатам которого уточняется объем работ на текущий год.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила) Как установлено судом, обслуживанием жилого дома N44 по ул. Академика Губкина г. Казани занимается общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант".

Следовательно, обязанность по содержанию данного дома в соответствии с требованиями Правил несет управляющая компания.

Предоставленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении и сделанными в ходе проверки фотографиями подтверждается, что на момент проверки многоквартирного жилого дома, которым управляет управляющая компания, не обеспечена своевременная очистка от надписей и информационно-печатной продукции фасада, не произведена уборка прилегающей территории.

В соответствии с п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Как указано в пункте 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе управляющей компанией.

Таким образом, административный орган не представил достоверных и достаточных доказательств совершения правонарушения заявителем, доказательства его вины во вмененном правонарушении.

Судом правомерно указано, что вмененные заявителю оспариваемым постановлением нарушения, в части несвоевременной очистки фасада здания, а также уборки прилегающей территории, являются не обоснованными, поскольку заявитель не является субъектом данных правонарушений, и в его действиях отсутствует вина как обязательный элемент субъективной части состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В оставшейся части вина заявителя подтверждается протоколом осмотра принадлежащий юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) территории (объекта) от 21.06.2012 г., фототаблицами, протоколом N 006929 об административном правонарушении от 28.06.2012 г. и иными материалами административного дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения в части неосуществления своевременного ремонта лестницы перед входом в магазин "Пятерочка", ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.6 КоАП РТ.

Однако, заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о добровольном устранении выявленного нарушения, а именно: ремонт крыльца.

Суд первой инстанции, квалифицируя вменяемое заявителю административное правонарушение как малозначительное, правомерно руководствовался правовой позицией

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г, N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 60) согласно п. 18.1 которого, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям. Составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Поскольку административным органом ни в суде первой инстанции, ни в заседании апелляционной инстанции не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вменяемое обществу правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, вменяемое обществу административное правонарушение является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для переоценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2012 года по делу N А65-20127/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин