Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-39674/12

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-115024/11-114-1022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Добровольским А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская сотовая связь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А40-115024/11-114-1022, принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Телеком ИнфоПроект" (125315, Москва, Ленинградский пр-т, д. 86, стр. 16, ОГРН 5077746982165)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Московская сотовая связь" (109044, Москва, ул. Воронцовская, д. 20, ОГРН 1027700512619)

о взыскании 12 312 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шумятская Ю.А. по доверенности от 26.10.2012 года.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2012 года по делу N А40-115024/11-114-1022 с ОАО "Московская сотовая связь" в пользу ООО "Телеком ИнфоПроект" взыскана задолженность в сумме 11 400 000 руб., пени в сумме 912 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 84 560 руб..

ООО "Телеком ИнфоПроект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб..

Определением суда от 19.10.2012 года с ОАО "Московская сотовая связь" в пользу ООО "Телеком ИнфоПроект" взысканы судебные расходы в сумме 65 000 руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

ОАО "Московская сотовая связь" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части взыскания судебных расходов в сумме 53 250 руб., во взыскании расходов в указанной сумме отказать, указав на необоснованно завышенный размер расходов на оплату услуг представителя и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 10.10.2011 года между ООО "Телеком ИнфоПроект" и ООО "Содействие" заключен договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде N 04/11-СТИ, по условиям которого ООО "Содействие" принимает на себя обязательство оказывать ООО "Телеком ИнфоПроект" юридические услуги по судебному спору между ОАО "Московская сотовая связь" и ООО "Телеком ИнфоПроект" по договору поставки N03/522/09 от 30.09.2009 года.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов истцом представлены акт об оказании юридических услуг на общую сумму 75 000 руб., копия платежного поручения от 03.08.2012 года N 948.

Заявляя в апелляционной жалобе довод о завышении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по данной категории споров.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогично рассмотренному судом первой инстанции, а также фактические обстоятельства судебного разбирательства по данному делу, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о документально подтвержденных истцом расходов в сумме 65 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2012 года по делу N А40-115024/11-114-1022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская сотовая связь" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова