Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 11АП-112/13 (ключевые темы: сельское хозяйство - представители лиц участвующих в деле - взыскание неосновательного обогащения - отсрочка уплаты госпошлины - отсутствие доказательств)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 11АП-112/13

г. Самара

29 января 2013 г.

Дело N А65-22414/2012

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-22414/2012 (судья И.Г. Никулина) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй", г. Новосибирск (ОГРН 1091690030167, ИНН 1655177498) к индивидуальному предпринимателю Егорову Андрею Викторовичу, г. Казань, (ОГРН 308169029600164, ИНН 166002098900) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Егорову Андрею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2012 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 17 января 2013 заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы и приложенных документов.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы Халитовым М.И. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Заявителю апелляционной жалобы при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта.

Таким образом, государственная пошлина не подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй".

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-22414/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина