Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 06АП-6235/12

г. Хабаровск

31 января 2013 г.

Дело N А04-4550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой": Головачев А.Е., представитель по доверенности от 10.01.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области: представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис Партнер": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение от 03.10.2012 по делу N А04-4550/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей А.А. Стовбуном

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис Партнер"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1072813000721, ИНН 2813006965, адрес: 676722, Амурская область, Бурейский район, п.Новобурейский, ул.Советская, 57 А, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области (ОГРН 1042800189673, ИНН 2813005457, далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.04.2011 N 12-24/71 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН 2801099980, ОГРН 1042800037411, далее - Управление); общество с ограниченной ответственностью "ТрейдСервисПартнер" (ИНН 2801132468, ОГРН 1082801004880, далее - ООО "ТрейдСервисПартнер")

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2012 по делу N А04-4550/2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03.10.2012 по делу N А04-4550/2011, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2012 по делу N А04-4550/2011.

Налоговый орган, Управление, ООО "ТрейдСервисПартнер", участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В представленных отзывах, налоговый орган и Управление изложили свои возражения относительно доводов апелляционной жалобы общества. Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. ООО "ТрейдСервисПартнер" отзыв на жалобу общества не представило, ходатайств не заявило.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя общества, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, обжалуемым решением налогового органа N 15-12/71 установлено, что счета-фактуры ООО "ТрейдСервисПартнер", предоставленные обществом для подтверждения вычетов по НДС в сумме 580 985 руб., составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в связи с чем, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

ООО "ТрейдСервисПартнер" зарегистрировано юридическим лицом 22.05.2008, по юридическому адресу не находится, последнюю отчетность представило за 2009 год, какое-либо имущество у данной организации отсутствует. Единственным учредителем и работником является О.Г.Галаов.

Счет-фактуры N 312 от 25.12.2009, N 210 от 05.12.2009, N 307 от 22.12.2009, N 250 от 25.11.2009, выставленные ООО "ТрейдСервисПартнер" подписаны неправомочным лицом - руководителем данного контрагента Галаов Олегом Георгиевичем, который согласно ответу отделения ЗАГС г.Благовещенска умер 05.05.2008 (запись акта N 1054).

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что является ненадлежащим оформлением счет-фактур указание в них руководителем умершего лица и фиктивной подписи. Руководитель контрагента умер до образования указанной организации, до заключения договоров, до подписания соответствующей бухгалтерской документации. От имени Галаов О.Г. действовало неустановленное лицо.

С учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" апелляционный суд считает, что налоговым органом доказаны действия налогоплательщика без должной осмотрительности и осторожности. Сделки с ООО "ТрейдСервисПартнер" направлены на увеличение расходов налогоплательщика, уменьшающих налогооблагаемую базу по прибыли.

Апелляционный суд отклоняет доводы общества о том, что им проявлена предусмотрительность при выборе контрагента, не было оснований сомневаться в руководителе ООО "ТрейдСервисПартнер", так как при заключении договора он представился Галаов О.Г и предъявил паспорт. У общества отсутствуют документы, подтверждающие реальность переговоров с контрагентом, а так же документы, свидетельствующие о проявлении обществом должной осмотрительности и осторожности. Данные из ЕГРЮЛ являются недостаточными сведениями.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд полагает отказ налогового органа в возмещении обществу заявленной суммы налога на добавленную стоимость правомерным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2012 по делу N А04-4550/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1072813000721, ИНН 2813006965) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 30.10.2012 N 79848346 государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова