Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 15АП-15121/12

город Ростов-на-Дону

30 января 2013 г.

дело N А53-23199/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от администрации Рассветовского сельского поселения: представитель Маркова М.М. по доверенности б/н. от 12.04.2012

от общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт": представитель Крамаренко Д.В. по доверенности от 01.01.2012

от общества с ограниченной ответственностью "Рассвет": не явился, извещен

от индивидуального предпринимателя Пироговой Натальи Валерьевны: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 принятое в составе судьи Смольковой А.В. по делу N А53-23199/2012

по первоначальному иску:

истец: администрация Рассветовского сельского поселения

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилремонт"

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Рассвет",

- индивидуальный предприниматель Пирогова Наталья Валерьевна

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по встречному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилремонт"

ответчик: администрация Рассветовского сельского поселения

о признании договора заключенным

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рассветовского сельского поселения (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт" (далее - ответчик, ООО "Жилремонт") об истребовании нежилых помещений, а именно комнаты N 14 площадью 19,0 кв.м. и N 16 площадью 16,9 кв.м., по адресу: ул. Институтская,12, п. Рассвет, Ростовская область.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилремонт" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Рассветовского сельского поселения о признании договора аренды от 28.07.2009 N 16 заключенным и обязании Администрацию Рассветовского сельского поселения зарегистрировать договор аренды в установленном законом порядке.

Определением от 22.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет", Индивидуальный предприниматель Пирогова Наталья Валерьевна.

Решением суда от 04 октября 2012 года:

Первоначально заявленные исковые требования удовлетворены.

Из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт" истребованы нежилые помещения комнаты N 14 площадью 19 кв.м. и N 16 площадью 16,9 кв.м. по адресу: ул.Институтская, 12 п. Рассвет, Аксайский район, Ростовской области.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Жилремонт" обжаловало его в порядке предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить ссылаясь на то, что дело было рассмотрено судом в отсутствие третьего лица - Аксайского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель администрации Рассветовского сельского поселения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Рассвет" и ИП Пирогова Наталья Валерьевна в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно Областному закону Ростовской области от 03.11.2006 N 565-ЗС "О внесении изменений в Областной закон "О местном самоуправлении в Ростовской области" Рассветовскому сельскому поселению Аксайского района Ростовской области было передано из муниципальной собственности муниципального образования "Аксайский район" бытовое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Институтская, 14.

31.03.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием - Рассветовское сельское поселение Аксайского района Ростовской области на нежилое помещение общей площадью 161,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18, этаж 1 литера А, расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Институтская, 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Между Администрацией Рассветовского сельского поселения (арендодатель) и ООО "Жилремонт" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 28.07.2009 N 16, согласно которому на основании протокола открытых аукционных торгов от 27.07.2009 арендодатель сдает в аренду арендатору нежилое помещение литера А, 1 этаж, комнаты N 6(1/2), 9,10,11,12,13,14,16, общей площадью 65,85 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Институтская, 12.

Срок договора аренды установлен на 5 лет с момента подписания договора (пункт 2 договора).

17.01.2011 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии уведомила ООО "Жилремонт" о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы не представлены правоустанавливающий документ на нежилые помещения литер А, 1 этаж, комнаты N 6(1/2),9,10,11,12,13,14,16, расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Институтская, 12 и документ об уплате государственной пошлины. Установлен срок для устранения нарушений до 16.02.2011, в случае непредставления перечисленных документов государственный регистратор откажет в регистрации договора аренды на нежилое помещение. До настоящего момента указанный договор не зарегистрирован.

Истец направил в адрес ответчика письмо 22.06.2012 N 1732 с просьбой об освобождении добровольно незаконно занимаемых помещений в срок до 27.06.2012, в связи с тем, что данный договор не зарегистрирован.

ООО "Жилремонт" в адрес истца направило письмо от 27.06.2012 N 130 о невозможности расторжения договора и освобождении спорных помещений.

28.06.2012 Администрацией проведен осмотр спорного помещения и выявлен факт размещения ООО "Жилремонт" в комнатах N 14 и N 16 по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Институтская, 12.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В пункте 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статья 651 ГК РФ). Указанные нормы в соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" применимы к договорам аренды нежилых помещений.

Таким образом, государственная регистрация договора аренды нежилых помещений является обязательным условием для признания его заключенным.

В силу статей 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) регистрирующий орган обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений (пункт 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае несоответствия документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (абзац 4 пункта 3 статьи 20 Закона о регистрации).

Согласно пункту 52 совместного постановлению Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Материалами дела подтверждается, что отказ в государственной регистрации прав не был обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Соответственно у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска о признании договора аренды от 28.07.2009 N 19 заключенным на нежилое помещение NN комнат 14,16.

При отсутствии у ответчика легального основания для занятия помещений (заключенного договора) ООО "Жилремонт" незаконно занимает спорное помещение.

Более того, судом установлено, что истец заключил договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности N 9 от 07.06.2011 с индивидуальным предпринимателем Пироговой Н.В., на основании протокола торгов по продаже права на заключение договора аренды нежилого фонда от 24.05.2011 N 300311/0146066/01 и предоставил в аренду нежилое помещение 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьями 301, 302 и 305 ГК РФ условиями удовлетворения виндикационного иска являются: наличие у истца права собственности (иного вещного права) либо юридического титула на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально-определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Право собственности истца на нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Институтская, 12, подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 31.03.2010 серия 61-АЕ номер 543638.

Факт нахождения имущества ответчика в спорном помещении на настоящий момент подтверждается актами проверки от 20.05.2011, 25.05.2011, 28.05.2012 нежилого помещения N N 14, 16, расположенного по адресу: по Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Институтская, 12 и ответчиком не оспаривается.

Каких-либо правовых оснований использования ответчиком спорного помещения в настоящий момент в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости истребования из чужого незаконного владения ООО "Жилремонт" спорного нежилого помещения и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел спор в отсутствие представителя третьего лица - Аксайского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела данное лицо не было привлечено к участию в деле.

Во встречном исковом заявлении ООО "Жилремонт" указало, что третьими лицами являются ООО "Рассвет", ИП Пирогова Н.В. и Аксайский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует определение о привлечении регистрационной службы к участию в деле в качестве третьего лица. Невынесение отдельного определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства не нарушает прав заявителя на обжалование и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области являются не обоснованными, поскольку обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не принимался, права его при рассмотрении заявленного требования не затрагиваются.

Все доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта.

Несогласие ответчика с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, не может само по себе быть основанием к отмене судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 04 октября 2012 по делу N А53-23199/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко