Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 07АП-10385/12

г. Томск

25 января 2013 г.

Дело N А27-16930/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 25.01.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Н.В. Марченко Т.В. Павлюк

при ведении протокола помощником судьи Рябчиковой А.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сысоев В.М. по доверенности N 02-03-10/673/12 от 23.10.2012 г., паспорт

от Администрации Беловского городского округа: Герман В.В. по доверенности N 1/4387-8 от 29.12.2012 г., паспорт

от Муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Белово: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Беловского городского округа (07АП-10385/12) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2012 года по делу N А27-16930/2012 (судья А.А. Филатов)

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Администрации Беловского городского округа, Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Белово

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области,

об обязании принять в муниципальную собственность жилые помещения.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Кемеровского филиала (далее - истец) обратилось с иском к Администрации Беловского городского округа и Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Белово (далее - ответчики) об обязании принять в муниципальную собственность объекты жилого фонда: жилые квартиры N 1, общей площадью 40 квадратных метров, и N 2, общей площадью 38 квадратных метров, расположенные по адресу: Кемеровская область, город Белово, улица Детсадная, дом 2 "а" (с учётом уточнения предмета иска).

В обоснование заявленных требований истцом указано на уклонение ответчика, в нарушение действующего законодательства, от принятия спорных объектов жилого фонда в муниципальную собственность.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2012 года по делу N А27-16930/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Администрация Беловского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), его представитель в судебном заседании, опроверг доводы апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Третье лицо в возражении на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ возражает против ее удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда - принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы которого соответствуют материалам дела.

Представитель Администрации Беловского городского округа в судебном заседании апелляционный инстанции доводы апелляционный жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Государственное предприятие связи и информатики "Ростелеком" в 1994 году приватизировано, путем преобразования в открытое акционерное общество "Электросвязь" Кемеровской области (правопредшественник открытого акционерного общества "Ростелеком").

На балансе общества числятся объекты жилого фонда: жилые квартиры N 1, общей площадью 40 квадратных метров, и N 2, общей площадью 38 квадратных метров, расположенные по адресу: Кемеровская область, город Белово, улица Детсадная, дом 2 "а".

В реестре государственного, либо федерального имущества данные квартиры не значатся.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (листы дела 75-77 том 1) следует, что сведения о регистрации данных объектов недвижимости в Реестре отсутствуют.

Согласно приложению N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, объекты государственной собственности (жилищный фонд), на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского... Совета народных депутатов и находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащие приватизации в соответствие с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, передаются в государственную и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.02.92 N 114-рп (п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты жилого фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок, с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов, оформляют необходимую техническую документацию и акты приёма-передачи по утверждённой Министерства строительства Российской Федерации и Министерством финансов российской Федерации форме (пункт 5 Положения к выше указанному Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235).

В соответствии с Распоряжением Правительства российской Федерации от 17.10.2002 N 1453-Р, федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально - культурной сферы, завершить до 31 декабря 2004 года передачу указанных объектов в муниципальную собственность.

Доводы отзыва и возражения на апелляционную жалобу относительно того, что Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" не подлежит применению как утратившее силу, судом апелляционной инстанции откланяется, поскольку спорные правоотношения возникли в период действия данного нормативного акта и в силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку спорное имущество относится к объектам муниципальной собственности, в силу прямого указания закона.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы Администрации Беловского городского округа о том, что ОАО "Ростелеком" не оформило в установленном порядке техническую документацию на жилой дом и средствам на ремонт жилищного фонда. В силу пункта 5 вышеуказанного Положения оформление необходимой технической документации не является исключительной обязанностью передающей стороны. Заинтересованные стороны обязаны совместно подготовить соответствующую техническую документацию. Администрация Беловского городского округа не предоставила доказательств, подтверждающих уклонение ОАО "Ростелеком" от оформления технической документации.

Кроме того Администрация Беловского городского округа не лишена использовать иные способы защиты, если считает что ее права были нарушены ОАО "Ростелеком.

Доводы Администрации Беловского городского округа, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2012 года по делу N А27-16930/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк