Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 20АП-6628/12

Тула

31 января 2013 г.

Дело N А68-4268/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Байрамовой Н.Ю. и Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации - первичной профсоюзной организации Российского профессионального союза работников радиоэлектронной промышленности открытого акционерного общества "Богородицкий завод технохимических изделий" на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2012 по делу N А68-4268/12 (судья Большаков В.М.), в отсутствие представителей истца - общественной организации - первичной профсоюзной организации Российского профессионального союза работников радиоэлектронной промышленности открытого акционерного общества "Богородицкий завод технохимических изделий" (ОГРН 1027100007109, ИНН 7112004020) и ответчика - открытого акционерного общества "Богородицкий завод технохимических изделий" (ОГРН 1027102671310, ИНН 7112004782), извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил следующее.

Общественная организация - первичная профсоюзная организация Российского профессионального союза работников радиоэлектронной промышленности открытого акционерного общества "Богородицкий завод технохимических изделий" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Богородицкий завод технохимических изделий" (далее - общество) о взыскании членских профсоюзных взносов в сумме 316 027 рублей 94 копейки, удержанных из выплаченной заработной платы работников.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий Мокрушев Руслан Борисович.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2012 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе организация просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в данном случае основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Разъяснение содержания понятий "основание и предмет иска" дано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Как установлено судом, требования истца являлись предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве N А68-424/10.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2012 по делу N А68-424/10 заявление организации о включении в реестр кредиторов ОАО "Богородицкий завод технохимических изделий" требований на сумму 316 027 рублей 94 копейки удовлетворено. Требования истца на указанную сумму подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. Данное определение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции 20.03.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеется спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, который был ранее рассмотрен по делу N А68-424/10, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем обоснованно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования организации по данному делу и требования, рассмотренные в рамках дела N А68-424/10, не являются тождественными, не может служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

После вступления решения в законную силу суд не вправе принимать от сторон и других участвующих в деле лиц, а также от их правопреемников заявления о рассмотрении аналогичных исковых требований, вытекающих из тех же оснований.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом сказанного оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2012 по делу N А68-4268/12 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Н.В. Еремичева