Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 20АП-6610/12

Тула

31 января 2013 г.

Дело N А54-6295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тимашковой Е.Н. и Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09 ноября 2012 года по делу N А54-6295/2012 (судья Ушакова И.А.), при участии от инспекции - Жигаевой Е.Н. (доверенность от 14.01.2013 N 03-07/00071), в отсутствие представителей заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Гамма" (п. Мурмино, Рязанский район, Рязанская область, ОГРН 1026200698545) (далее по тексту - ОАО "Гамма", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016420) (далее по тексту - налоговый орган, инспекция), заключающегося в уклонении от принятия решения о начислении и выплате обществу процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость по декларации за второй квартал 2010 года в сумме 520 922 рублей 83 копеек и об обязании инспекции принять решение о выплате процентов в указанной сумме за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость по декларации за 2 квартал 2010 года.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области просит его отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Гамма" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.07.2010 ОАО "Гамма" представило в Межрайонную ИФНС России N 6 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 22.10.2010 N 5333.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области приняла решение от 30.12.2010 N 577 об отказе в привлечении ОАО "Гамма" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, инспекцией 30.12.2010 принято решение N 76 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2012 по делу N А54-1454/2011 решения налогового органа от 30.12.2010 N 577 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 30.12.2010 N 76 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, признаны недействительными.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2012 по делу N А54-1454/2011 отменено в части удовлетворения требования ОАО "Гамма" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области от 30.12.2010 N 577 в части вывода об излишнем предъявлении к возмещению из бюджета НДС в сумме 125 680 рублей и в части удовлетворения требования ОАО "Гамма" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области от 30.12.2010 N 76 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 125 680 рублей. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области уведомила ОАО "Гамма" (извещение от 23.04.2012 N 20130) о принятии налоговым органом решения от 23.04.2012 N 283 о возврате обществу налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 3 947 008 рублей.

Фактически денежные средства в сумме 3 947 008 рублей были возвращены налогоплательщику 20.06.2012 (платежное поручение от 20.06.2012 N 82, справка из лицевого счета за период с 20.06.2012 по 20.06.2012).

Ссылаясь на то, что налоговым органом несвоевременно произведен возврат указанной суммы налога на добавленную стоимость и не начислены в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) проценты, ОАО "Гамма" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Пунктами 6, 8-10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящий Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, должно быть направлено налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с актом камеральной налоговой проверки от 22.10.2010 N 5333 проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года начата 20.07.2010 и окончена 20.10.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2012 по делу N А54-1454/2011 решение налогового органа от 30.12.2010 N 577 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция обязана была начислить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за второй квартал 2010 года с 08.11.2010, исходя из следующего расчета: 3 месяца на проведение камеральной проверки плюс двенадцать дней, установленных пунктом 10 статьи 176 НК РФ.

Поскольку в установленные законом сроки инспекция не произвела возврат налога (фактически денежные средства в сумме 3 947 008 рублей инспекция возвратила налогоплательщику 20.06.2012), суд апелляционной инстанции считает соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Рязанской области допустила нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, а это, в свою очередь, в силу пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса является основанием для начисления и уплаты обществу процентов.

Из представленного ОАО "Гамма" в материалы дела расчета процентов следует, что проценты в сумме 520 922 рублей 83 копеек рассчитаны обществом за период с 08.11.2010 по 19.06.2012 на подлежащий возврату налог в сумме 3 947 008 рублей по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующим в соответствующий период времени.

Инспекция не заявила возражений относительно арифметического расчета процентов.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов в соответствии с положениями статей 6.1, 88, пункта 10 статьи 176 НК РФ и правомерно признал указанный расчет верным и соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы инспекции о том, что срок возврата НДС необходимо исчислять со дня подачи обществом заявления в налоговый орган, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права по вышеприведенным мотивам.

Указанное в пункте 6 статьи 176 НК РФ заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 по делу N 14223/10, от 21.02.2012 N 12842/2011, от 20.03.2012 N 13678/11.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ОАО "Гамма" требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09 ноября 2012 года по делу N А54-6295/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.Н. Тимашкова Н.Ю. Байрамова