Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 13АП-25458/12

г. Санкт-Петербург

31 января 2013 г.

Дело N А56-58234/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Центр вентиляции и кондиционирования воздуха "АЭР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 по делу N А56-58234/2012(судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Инженерный корпус"

к ЗАО "Центр вентиляции и кондиционирования воздуха "АЭР"

о взыскании задолженности

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Центр вентиляции и кондиционирования воздуха "АЭР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 по делу N А56-58234/2012.

Определением от 26.12.2012 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Центр вентиляции и кондиционирования воздуха "АЭР" оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление (вручение) истцу - ООО "Инженерный корпус".

Частью 4 статьи 260 АПК РФ определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе, в том числе таким документом является и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

По информации, полученной с официального сайта Почты России, направленная судом в адрес заявителя копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.12.2012 письмом (внутрироссийский почтовый идентификатор 19084446397229) прибыла в место вручения 14.01.2013, а 25.01.2013 с отметкой "истек срок хранения" возвращена.

В установленный срок (24.01.2013) определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от Закрытого акционерного общества "Центр вентиляции и кондиционирования воздуха "АЭР" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25458/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы.

Судья

И.Б. Лопато