Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 07АП-10904/12

31 января 2013 г.

Дело N А27-13833/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Б. Нагишевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии сторон:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Домашний уют"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2012 года по делу N А27-13833/2012 (судья Капштык Е.В.)

по иску МП г. Киселевска "Исток" (ОГРН 1094211000828)

к ООО "УК "Домашний уют" (ОГРН 1094211000234)

о взыскании 235997, 85 руб.,

установил:

МП г. Киселевска "Исток" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО "УК "Домашний уют" о взыскании 235997,85 руб. задолженности по оплате коммунальных ресурсов по договору поставки коммунальных ресурсов N 04/11 от 01 января 2011 года за период с января по февраль 2012 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2012 года по делу N А27-13833/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 22 октября 2012 года, ООО "УК "Домашний уют" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В жалобе заявитель ссылается на то, что статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации не разъясняет при отсутствии какого прибора учета собственникам начислять по нормативу потребление коммунального ресурса.

МП г. Киселевска "Исток" отзыва на апелляционную жалобу не представило. Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2012 года по делу N А27-13833/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 1 января 2011 года между МП г. Киселевска "Исток" (РСО) и ООО "УК "Домашний Уют" (абонент) заключен договор поставки коммунальных ресурсов (холодной воды) N 04/11 (в редакции протокола согласования разногласий).

Согласно пункту 1.1 договора он заключен от имени и по поручению собственников в целях обеспечения абонентом потребителей жилищного фонда поселка городского типа Карагайлинский г. Киселевска холодной водой (коммунальными услугами).

По договору РСО обязуется отпускать абоненту холодную воду, а абонент оплачивать отпущенную (полученную) воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных сетей, устройств и сооружений, исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением воды (пункт 1.2 договора).

Поставка коммунальных ресурсов осуществляется РСО только в многоквартирные дома, которыми в соответствии с договором на управление многоквартирным домом управляет абонент.

Пунктами 2.1 и 2.2 (с учетом протокола согласования разногласий) количество отпущенной (полученной) холодной воды в течение установленного расчетного периода определяется в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета. В случае отсутствия указанных в пункте 2.1 договора коллективных (общедомовых) приборов учета общий объем поставки холодной воды Абоненту определяется расчетным путем, исходя из нормативов потребления, утвержденных уполномоченным органом.

Расчетным периодом за отпущенную (полученную) воду по договору для оплаты ресурсов является календарный месяц (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 расчеты производятся в соответствии с показаниями приборов учета в срок до 30 (31) числа месяца, следующего за расчетным периодом, в любой форме, соответствующей действующему законодательству.

Срок действия договора с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года с условием о его пролонгации (пункты 8.1., 8.2 договора).

По расчету истца, составленному на основании актов снятия показаний общедомовых приборов учета и нормативов потребления (по объектам, не оборудованным такими приборами), задолженность ответчика за спорный период составила 835504,80 руб.

Для оплаты услуг истец предъявил абоненту счета-фактуры N 34 от 27 января 2012 года, N 39 от 31 января 2012 года, N 42 от 24 февраля 2012 года, N 75 от 29 февраля 2012 года.

По счетам-фактурам за январь 2012 года к оплате предъявлено 14130,126 куб. метров холодной воды на сумму 419523, 44 руб., за февраль 2012 года - 14205,71 куб. метров на сумму 415981, 36 руб.

К оплате услуги ответчиком приняты частично на основании данных МУП "ЕРКЦ" о начислении гражданам: в объеме 10333,998 куб. метров на сумму 306 816,40 руб. за январь, в объеме 9858,220 куб. метров на 292690,55 руб. за февраль 2012 года.

С учетом частичной оплаты, задолженность по оплате услуг водоснабжения составила 235 997,85 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила N 167.

Согласно пунктам 32, 33, 44, 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

Из материалов дела следует, что поставка холодной воды осуществлялась на объекты ответчика (жилые дома), находящиеся в его управлении.

Факт отпуска истцом холодной воды на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в период с января по февраль 2012 года подтверждается материалами дела.

Проверяя расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд первой инстанции установил, что он составлен на основании Правил N 307. Расчет задолженности производился с учетом количества жителей и утвержденного норматива водопотребления в связи с отсутствием общедомовых приборов учета.

Оспаривая решение суда, ответчик в апелляционной жалобе указал на то, что расчет истца необоснованно произведен без учета данных индивидуальных приборов учета.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Изложенный порядок соответствует пункту 8 Правил N 307, предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам N 307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, к которым относятся и Правила N 167 (пункт 34), предусматривающие размещение узла учета на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Указанная позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года N 5290/09.

При использовании в расчетах показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, не позволяет учитывать неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через ответчика.

Более того, балансовая принадлежность сетей производится по границе стен дома, соответственно объёмы водопотребления определяются на границе балансовой принадлежности с учётом составленного сторонами акта. При учёте показаний индивидуальных приборов учётов, установленных в квартирах граждан, соответственно граница балансового разграничения фактически перемещается в квартиры граждан. Что является недопустимым.

В случае отсутствия прибора учёта на границе разграничения ответственности сторон объём водопотребления определяется по нормативам потребления, установленным в соответствующем порядке.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о необходимости определения количества отпущенной холодной воды при отсутствии общедомовых приборов учета исходя из норматива потребления для населения.

При таких обстоятельствах с ООО "УК "Домашний уют" правомерно взыскана предъявленная истцом сумма долга. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2012 года по делу N А27-13833/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2012 года по делу N А27-13833/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина О.Б. Нагишева