Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 01АП-7120/12

г. Владимир

25 января 2013 г.

Дело N А43-19957/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижгородлесстрой" на решение Арбитражного кодекса Нижегородской области от 30.10.2012 по делу N А43-19957/2012, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижгородлесстрой" (ОГРН 1105258004488 ИНН 5258092527), г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "КомТехСервис-НН" (ОГРН 1115256010803 ИНН 5256106894), г.Нижний Новгород, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС-НН" (ОГРН 1115258006082 ИНН 5258098529), г.Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ТРЕЙД" (ОГРН 1065250028205 ИНН 5250037771), г.Кстово Нижегородской области, о взыскании 3 631 756 руб. 72 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нижгородлесстрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (возврат заказного письма с уведомлением N 47397), имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КомТехСервис-НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда 21.12.2012;

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ТРЕЙД" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 47399);

от общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС-НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (возврат заказного письма с уведомлением N 47398),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижгородлесстрой" (далее - ООО "Нижгородлесстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "КомТехСервис-НН" (далее - ООО "КомТехСервис-НН", ответчик) о взыскании 1 213 000 руб. неосновательного обогащения и 23 451 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком части работ, предусмотренных договорами на выполнение работ по сплошной расчитке лесных насаждений, оплаченных истцом.

Решением от 30.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижгородлесстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям пункта 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права: неприменением закона, подлежащего применению, применением закона, не подлежащего применению.

Оспаривая решение, заявитель считает договоры от 20.10.2011, 18.11.2011 незаключенными ввиду несогласования сторонами предмета договора, который определяется приложением N 1 к договорам "Техническое задание", не содержащим подписей и печатей сторон по договорам.

Апеллянт также указывает, что в ходе сдачи истцом в рамках государственного контракта от 08.09.2011 N 188-190 и государственного контракта от 04.10.2011 N 206 выполненных работ 30.12.2011 лесничими был установлен факт завышения выполнения ответчиком объемов работ, что было зафиксировано в актах N 1, N 2 от 30.12.2011. Объем фактически выполненной ответчиком работы по договору от 20.10.2011 составляет 18,6 га на сумму 483 600 руб., по договору от 18.11.2011 - 7,7 га на сумму 200 200 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нижгородлесстрой" (заказчиком) и ООО "Комтехсервис-НН" (исполнителем) заключены договоры на выполнение работ по расчистке лесных насаждений территории лесных участков Лысковского межрайонного лесничества Нижегородской области от 20.10.2011 и от 18.11.2011, предметом которых является выполнение работ по расчистке лесных насаждений по технологии, в местах работ и в сроки, определенные приложением N 1 к договорам.

Согласно пункту 4.1 договора от 20.10.2011 цена договора составляет 592 800 руб., стоимость единицы работ расчистка сплошная механизированная 1 га - 26 000 руб.

В силу пункта 2.1.1 заказчик обязался оплачивать работы исполнителю ежедекадно в размере 50% стоимости работ, остальные 50% в течение 15 дней месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за выполненные работы осуществляются в форме наличного расчета и безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя на основании утвержденных заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ.

Работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием до 03.11.2011 (пункт 5.1 Приложения N 1 к договору от 20.10.2011).

Цена договора от 18.11.2011 составляет 2 459 600 руб., стоимость единицы работ расчистка сплошная механизированная 1 га - 26 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Срок выполнения работ по договору от 18.11.2011 - до 31.12.2011 (пункт 5.1 Приложения N 1 к договору от 18.11.2011).

Порядок и сроки расчетов между сторонами по договору от 18.11.2011 являются аналогичными порядку и срокам расчетов по договору от 20.10.2011.

16.11.2011 и 28.12.2011 сторонами были подписаны акты N 32 и N 73 на сумму 592 800 и 1 196 000 руб., в которых стороны зафиксировали факт выполнения работ по расчистке горельника полностью и в срок в отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг со стороны заказчика (т.1, л.д.16, 24).

Предъявленные по актам работы истцом оплачены в полном объеме, о чем свидетельствуют Платежными порученими от 01.11.2011 N 8, от 10.11.2011 N 7, от 28.11.2011 N 12, от 15.12.2011 N 16, от 26.12.2011 N 27, от 08.02.2012 N 6 ООО "Нижгородлесстрой" на основании выставленных ООО "КомТехСервис-НН" счетов перечислило денежные средства в сумме 1 896 800 руб.

30.12.2011 комиссия в составе истца, межрайонного лесничего Лысковского межрайонного лесничества проверила объемы выполненных ООО "КомТехСервис-НН" по договорам от 20.10.2011 и от 18.11.2011 работ и установила, что работы выполнены ООО "КомТехСервис-НН" в меньшем объеме, чем оплачены ООО "Нижгородлесстрой", о чем были составлены акты обмеров объемов выполненных работ N 1 и N 2.

Посчитав, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, составляющее разницу между стоимостью фактически выполненных им работ и суммой произведенных истцом платежей, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договорам подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из договоров на выполнение работ по расчистке лесных насаждений территории лесных участков Лысковского межрайонного лесничества Нижегородской области от 20.10.2011 и от 18.11.2011 между ООО "Нижгородлесстрой" и ООО "КомТехСервис-НН" усматривается, что они содержат все существенные условия договора подряда.

Предмет, сроки, способ, место расположения объектов проведения работ, в том числе по видам работ, требования к выполнению работ содержатся в Технических заданиях, являющихся Приложениями N 1 к договорам. Данные Приложения представлены с договорами на выполнение работ.

Ссылку истца на отсутствие подписей сторон в Техническом задании суд признает необоснованной, поскольку из материалов дела не усматривается необходимость дополнительного согласования сторонами Приложения N 1. На него имеются ссылки в пункте 1.1 договоров, однако отсутствуют требования по подписанию сторонами Технического задания. Сами договоры представителями сторон подписаны.

Кроме того, стороны приступили к исполнению условий договоров, истец не оспаривает факта выполнения ответчиком части работ, каких-либо разногласий относительно предусмотренных договорами технологии, местах, сроках, объемах работ между сторонами не возникло. Истцом заявлено о несоответствии фактически выполненных ответчиком работ объемам, предусмотренным в договорах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы все существенные условия договоров от 20.10.2011 и от 18.11.2011, в связи с чем основания для признания данных договоров незаключенными отсутствуют.

Таким образом, денежные средства были перечислены ООО "Нижгородлесстрой" во исполнение договорных обязательств по оплате работ исполнителю в соответствии с пунктом 2.1.1 договоров.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции также установлено и не оспаривается сторонами, что указанные договоры не расторгнуты, т.е. договорные обязательства не прекращены, в том числе по выполнению ООО "КомТехСервис-НН" работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку договоры являются действующими, требование о возврате уплаченных по договорам сумм на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено преждевременно, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы истца на оплату услуг представителя не подлежат взысканию в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2012, принятое по делу N А43-19957/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижгородлесстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина