Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 06АП-6456/12

г. Хабаровск

31 января 2013 г.

Дело N А04-6919/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от ОАО "Амурские коммунальные системы": Печеник С.Ф., представитель, доверенность от 13.08.2012 N 12;

от ОАО "ДРСК": Безматерных К.В., представитель, доверенность от 01.01.2013 N 8;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" на решение от 15.11.2012 по делу N А04-6919/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Башариной С.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о взыскании 4 852 010 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020 ИНН 2801091892, далее - ОАО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308 ИНН 2801108200, далее - ОАО "ДРСК") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 820 010 руб. 24 коп., в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2011 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.11.2012 исковые требования с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "ДРСК" просит отменить решение суда от 15.11.2012 в части, отказав в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму авансовых платежей в размере 50 % от планового объема за январь, февраль и март 2011 года в сумме 293 148 руб. 64 коп.

В обоснование доводов заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что в адрес ответчика счета на 50% предоплату за январь-март 2011 года не поступали, в связи с чем, полагает необоснованным начисление процентов за указанный период. Полагает, что судом необоснованно применены положения статьи 779 ГК РФ, поскольку, по мнению ответчика, основанием для внесения предоплаты является выставленный в его адрес счет.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "АКС" отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "ДРСК" и ОАО "АКС" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДРСК" (Заказчик) и ОАО "АКС" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 09.07.2009 N 001/09АКС-ДРСК, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для Исполнителя.

Во исполнение условий договора, ОАО "АКС" за период с января по декабрь 2011 года оказаны услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, выставлены счета-фактуры на оплату.

Поскольку истцом несвоевременно произведена оплата по выставленным счетам-фактурам, ОАО "АКС" в адрес ОАО "ДРСК" направлена претензия от 15.05.2012 N 101-07-2476 с требованием об уплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 20 дней после получения претензии.

Претензия получена ответчиком 16.05.2012.

Письмом от 06.06.2012 N 14-01/3763 ОАО "ДРСК" сообщило, что несогласно с расчетом процентов за январь-март 2011 года, поскольку за указанный период в адрес ответчика счета в соответствии с пунктом 6.9 заключенного между сторонами договора не поступали.

Неоплата ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами за период январь-декабрь 2011 года послужила основанием для обращения ОАО "АКС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата услуг производится исходя из согласованных сторонами условий договора (пункт 1 статьи 778 ГК РФ).

Согласно пункту 6.9 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке:

- до 25 числа расчетного месяца - 30 % от стоимости месячного планового объема услуг, согласно выставленного счета (счет предоставляется заказчику не позднее 20 числа расчетного месяца;

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено письмо от 08.04.2011 N 892 о направлении в адрес ответчика протокола согласования разногласий, согласно которому пункт 6.9 предлагалось принять в редакции ОАО "ДРСК": оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 3 к договору. Заказчик производит оплату в размере 50 % стоимости услуг, указанных в счете не позднее 30 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится до 17 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая, что протокол согласования разногласий представлен в материалы дела без подписи сторон, а также учитывая, что сторонами не оспаривается принятие указанного пункта в редакции ответчика, апелляционная инстанция приходит к выводу, что применение истцом указанного пункта в своих расчетах в редакции ОАО "ДРСК" не противоречит условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Так в обоснование заявленных требований истец ссылается на просрочку оплаты электроэнергии со стороны ОАО "ДРСК".

В своих возражениях на исковое заявление, а также в доводах на апелляционную жалобу ответчик не оспаривает факт просрочки, однако полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за январь-март 2011 года не подлежат начислению в связи с не направлением в адрес ответчика счета на 50 % предоплату.

Расчет начисленных истцом процентов судом первой инстанции проверен и признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за апрель-декабрь 2011 года ответчиком не оспаривается.

Проверив доводы ОАО "ДРСК" о неправомерности начисления процентов за январь-март 2011 года, апелляционной инстанцией установлено следующее.

В Приложении N 3 к договору сторонами определены плановые объемы передачи электроэнергии. Согласно пункту 2.1 договора фактическое увеличение или уменьшение объема передачи электрической энергии (мощности) по сети Исполнителя относительно плановых объемов указанных в Приложении N 3 не является основанием для отказа Сторон в исполнении обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии или отказа от оплаты услуг.

Исходя из положений пункта 3.3.11 договора, ОАО "ДРСК" обязалось согласовывать с истцом плановый объем передачи электрической энергии на следующий календарный год, в срок до 1 апреля текущего года.

Из изложенного, следует, что ОАО "ДРСК" плановые объемы на спорный период были известны, что не лишало ответчика возможности самостоятельно производить предоплату.

В связи с чем, довод жалобы о не направлении в адрес ОАО "ДРСК" счета на предоплату апелляционной инстанцией не принимается.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие счетов на предоплату не является основанием для освобождения ответчика от обязанности в срок до 30 числа текущего месяца произвести предоплату в соответствии с пунктом 6.9 договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что несвоевременная оплата услуг вызвана неисполнением условий договора со стороны истца.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой заявителем части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15 ноября 2012 по делу N А04-6919/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова