Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 15АП-16726/12

город Ростов-на-Дону

30 января 2013 г.

дело N А53-28375/2012

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЮгЖилСервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 по делу N А53-28375/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Первомайский"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгЖилСервис"

о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЮгЖилСервис" была оставлена без движения до 18.01.2013 по основаниям, установленным пунктами 2,4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также оригинал либо надлежаще заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия Нигматуллина Б.Р. на подписание жалобы от имени общества.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 18 января 2013 года, и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их не устранения в указанный срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 27.12.2012 получена обществом с ограниченной ответственностью "ЮгЖилСервис" 09.01.2013 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина, д. 20/3 (юридический адрес общества), что подтверждается поступившим в суд апелляционной инстанции почтовым уведомлением 34400257523326.

По состоянию на 30.01.2012 в суд апелляционной инстанции не поступили доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. В суд также не представлено ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

С учетом пробега почтовой корреспонденции по г. Ростову-на-Дону у ООО "ЮгЖилСервис" имелась реальная возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, или заявить ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгЖилСервис" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 8 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Н.В. Ковалева