Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 12АП-11390/12

г. Саратов

31 января 2013 г.

Дело N А06-3284/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Юга" - филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2012 года по делу N А06-3284/2012, судья И.Ю. Баскакова,

по иску открытого акционерного общества "МРСК Юга" - филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к индивидуальному предпринимателю Безрукову Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 305301735600022, ИНН 301602877776)

третье лицо: ОАО "Астраханская энергосбытовая компания"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 328 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Коммунальные системы" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 328 руб. 05 коп.

Третьим лицом к участию в деле определением от 18.05.2012 привлечено ОАО "Астраханская энергосбытовая компания".

Определением арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2012 года согласно статье 47 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальные системы" на надлежащего - Индивидуального предпринимателя Безрукова Сергея Анатольевича.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2012 в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Юга" отказано в полном объеме.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как верно указано судом первой инстанции, ОАО "МРСК Юга" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, на территории города Астрахани и Астраханской области, а также приобретающей электрическую энергию для собственных нужд и компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных в установленном порядке договоров энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии со статьей 21 этого Закона Правительство Российской Федерации уполномочено утвердить основные положения функционирования розничных рынков.

В соответствии с п. 11 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного между покупателем и продавцом электрической энергии договора купли - продажи (поставки) электрической энергии.

ОАО "МРСК Юга" в целях осуществления контроля за отпускаемой электрической энергией и в соответствии с п. 151 Правил осуществляет проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 151 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства от 31 августа 2006 N 530, далее Правила, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Истец мотивировал свои требования тем, что 9 марта 2011 г. истцом, как сетевой компанией, проведена проверка в г. Астрахани по жилому дому по ул. Белгородская, 15, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 092-0178П, в котором указано, что установлен факт: "бездоговорного потребления путем самовольного подключения к сетям "МРСК Юга" Астраханьэнерго МОП и лифтов без предварительного заключения договора".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, сетевая компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Безрукова С.А. 15 328 руб. 05 коп. неосновательного обогащения согласно расчету к вышеназванному акту.

Истец определил объем бездоговорного потребления электроэнергии и в соответствии с пунктами 155 и 156 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства от 31 августа 2006 г. N 530 и действовавших на момент проведения проверки (далее Правила N 530).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 151 Правил N 530 бездоговорным является потребление электроэнергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что акт составлен в нарушение требований пункта 152 Правил N 530.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, акт N 092-0178П от 09.03.2011 по жилому дому по ул. Белгородская,15, составлен с участием представителей сетевой организации, проводившей проверку (электромонтер Шашин А.В. и мастер Баймухамедов Ф., как указано в акте), а также в акте имеется запись о представителе потребителя, в качестве которого указан зам. директора ООО "Коммунальные системы" Бурыкина М.П. и уполномоченный дома Воищев Н.Г.

В акте указано в качестве Потребителя ООО "Коммунальные системы".

Однако, как следует из материалов дела, на дату проверки 9 марта 2011 года ООО "Коммунальные системы" не являлось лицом, оказывающим услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного жилого дома.

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества заключен с ООО "Коммунальные системы" по данному дому только 20 апреля 2011 года (л.д.16-19).

Учитывая данные обстоятельства, правомерен вывода суда первой инстанции о том, что ООО "Коммунальные системы" не имело отношения к указанному жилому дому на дату проведения проверки ни в качестве управляющей, ни в качестве обслуживающей организации, в связи с чем, Бурыкина М.П. - зам. директора ООО "Коммунальные системы", указанная в акте N 092-0178П, в силу должностных обязанностей не могла выступать в качестве компетентного представителя предпринимателя Безрукова С.А. при проверке факта бездоговорного потребления электрической энергии.

К ходатайству о замене ответчика по делу истцом представлен договор N 09 от 1 апреля 2010 г., заключенный по дому по ул. Белгородская, 15 на обслуживание дома с предпринимателем Безруковым Сергеем Анатольевичем (л.д.80-84). По пункту 7.3 договора, срок действия договор определен на один год.

Вместе с тем, заменяя первоначального ответчика, к которому был заявлен иск - ООО "Коммунальные системы" на Индивидуального предпринимателя Безрукова С.А., вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в отношении последнего.

Акт N 092-0178П от 09.03.2011, указанный истцом в основание иска, составлен в отношении ООО "Коммунальные системы".

Таким образом, давая оценку акту N 092-0178П от 09.03.2011 как основному доказательству по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он составлен с нарушением пунктов 152, 156 Основных положений и не может быть признан допустимыми доказательством по делу, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2012 года по делу N А06-3284/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев