Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 07АП-11533/12

г. Томск

30 января 2013 г.

Дело N А03-15110/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Бородулиной И.И., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ермакова Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 04 декабря 2012 года по делу N А03-15110/2012 (судья Трибуналова О.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернодарова Дмитрия Викторовича, г. Барнаул (ИНН 222507456378, ОГРНИП 31122251600029)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019)

о признании незаконным постановления N 118 от 26.09.2012 года о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чернодаров Дмитрий Викторович (далее по тексту - заявитель, предприниматель ИП Чернодаров Д.В.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления N 118 от 26.09.2012 года о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 декабря 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП Чернодаровым Д.В. требований, поскольку организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие бытовые услуги населению, и применяющие систему налогообложения в виде единого социального налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при расчетах наличными денежными средствами и (или) расчетах с использованием платежных карт обязаны руководствоваться положениями пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ, а также вправе не использовать контрольно-кассовую технику только при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 декабря 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2012 года, в ходе проведенной Инспекцией проверки в фотоотделе, принадлежащем ИП Чернодарову Д.В. и расположенном по адресу: ул. Димитрова, 62 (пр. Ленина, 52) в г. Барнауле, установлено, что заявитель в нарушение пунктов 1, 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О ведении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" не применил бланк строгой отчетности при оказании услуги по распечатке фотографии с цифрового носителя (1 шт.) на сумму 4,5 руб., что отражено в акте N 004112.

По данному факту в отношении предпринимателя 12.09.2012 года составлен протокол об административном правонарушении N 19-104 и постановлением от 26.09.2012 года N 118 по делу об административном правонарушении, ИП Чернодаров Д.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В силу Федерального закона от 03.06.2009 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" после 1 апреля 2010 года прием платежей без применения контрольно-кассовой техники, указанной в части 7 или 8 настоящей статьи, не допускается.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 статьи 2 данного Федерального закона, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Федеральным законом от 22.05.2003 года N 54-ФЗ устанавливаются и иные случаи, когда организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, установлен в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ.

Постановлением Правительства от 06.05.2008 года N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение).

Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Согласно пункту 2 Положения на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).

Согласно статье 346.26 Налогового кодекса РФ на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности переводится предпринимательская деятельность в сфере оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Общероссийским классификатором услуг населения ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 года N 163, фотоуслуги - изготовление в павильоне черно-белых и цветных фотоснимков для документов отнесены к бытовым услугам (код 018101).

Таким образом, возможность не применять контрольно-кассовую технику предоставлена организациям и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ, то есть налогоплательщикам единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в случае если они не подпадают под действие пунктов 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ и выдают по требованию покупателя (клиента) документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), который должен соответствовать требованиям пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель является плательщиком Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, оказывает населению бытовые услуги - фотоуслуги, следовательно, при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентом за оказанную ему бытовую услугу имелась обязанность по выдаче бланка строгой отчетности только по его (клиента) требованию.

В материалах проверки по настоящему делу отсутствуют сведения о том, что клиент настаивал на выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств за оказанную услугу, доказательств тому налоговым органом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

При этом, как следует из объяснений Илюшкина Б.Е. от 12.09.2012 года, он не требовал выдать документ, подтверждающий прием денежных средств за оказанную услугу. Также из объяснений ИП Чернодарова Д.В. и продавца Акимовой Т.В. следует, что покупателю был выдан кассовый чек, копия которого имеется в материалах дела.

Таким образом, довод апеллянта о том, что наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники должны осуществляться с использованием бланков строгой отчетности является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что покупатель настаивал на выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств за оказанную услугу.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из вышеуказанного следует, в силу указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходя из содержащейся в оспариваемом постановлении формулировки события вмененного заявителю административного правонарушения, налоговый орган должен доказать обязанность предпринимателя выдать квитанцию, исполненную на бланке строгой отчетности, а также доказать факт отказа предпринимателя выдать эту квитанцию по требованию клиента.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако, Инспекция, в нарушение вышеприведенных норм, а также положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказала, что на предпринимателя возложена обязанность выдать квитанцию о принятии денежных средств в оплату оказанной услуги именно на бланке строгой отчетности.

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности Инспекцией наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 декабря 2012 года по делу N А03-15110/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Скачкова О.А.