Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 15АП-1151/13

город Ростов-на-Дону

31 января 2013 г.

дело N А53-20831/2012

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Алекс-Ростов"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по делу N А53-20831/2012

о взыскании страхового возмещения

по иску ООО "Алекс-Ростов"

к ответчику ООО "Группа Ренессанс Страхование"

принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алекс-Ростов" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по делу N А53-20831/2012 о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 22.11.2012. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 23.11.2012, а днём его окончания является 24.12.2012.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 17.01.2013, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Ростовской области. Подготовительные действия по направлению апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, были осуществлены заявителем 15.01.2013, что подтверждается почтовой квитанцией.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

С апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, которое мотивировано поздним получением текста обжалуемого решения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в адрес ООО "Алекс-Ростов" копия решения суда первой инстанции от 22.11.2012 направлена 24.11.2012, о чем имеется штамп органа почтовой связи на конверте, возвратившемся в суд с отметкой: "за истечением срока хранения".

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии решения от 22.11.2012 в адрес общества.

В судебном заседании 15.11.2012, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения, присутствовал представитель ООО "Алекс-Ростов" и обществу, соответственно, было известно о вынесенном решении, а также порядке его обжалования, который был сторонам разъяснен, что следует из аудиозаписи судебного заседания.

Полный текст обжалуемого решения опубликовано на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет на следующий день, после изготовления полного текста решения - 23.11.2012.

Таким образом, с учетом своевременного опубликования обжалуемого решения на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет у ООО "Алекс-Ростов" имелись все основания для направления апелляционной жалобы на решение от 22.11.2012 в установленный месячный срок на обжалование, однако заявитель пропустил указанный срок и по заявленным в ходатайстве причинам, срок не подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать ООО "Алекс-Ростов" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 22.11.2012, ввиду его необоснованности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем не оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, вопрос о возвращении госпошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 17 января 2013 года б/н. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

И.Г. Винокур