Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 13АП-21306/12

г. Санкт-Петербург

31 января 2013 г.

Дело N А56-47787/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Тулаев А.Г. (доверенность от 17.10.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21306/2012) ЗАО "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу N А56-47787/2011 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ЗАО "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники"

к ОАО "Российские Железные Дороги"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Общество) о взыскании 291 105,30 руб. пеней за просрочку доставки груза.

Вступившим в законную силу решением от 09.04.2012 г. с Общества в пользу Компании взыскано 240 000 руб. пеней в связи с уменьшением судом заявленной к взысканию суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в размере 7 893 руб. 00 коп.

Определением от 24.09.2012 г. с Общества в пользу Компании взыскано 6 093 руб. судебных расходов; в остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Компания просит определение отменить и удовлетворить заявление в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал во взыскании с Общества 1 800 руб. судебных издержек, являющихся командировочными расходами (суточными) сотрудника Компании, представлявшего интересы истца в арбитражном суде.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на недоказанность Компанией факта несения спорных расходов.

Компания о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

При отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных издержек Компания представила в материалы дела копию авансового отчета, копию приказа о направлении в командировку N 2-к от 29.03.2012 г., копию командировочного удостоверения N 2-к-пр от 29.03.2012 г., копии ж/д билетов, копию приказа о нормах суточных при направлении в служебные командировки N 458 от 18.09.2007 г.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт несения Компанией спорных расходов в размере 1 800 руб. в материалах дела не имеется, в связи с чем суд обоснованно отказал в данной части заявления.

Податель жалобы данные обстоятельства не оспаривает.

При таких обстоятельствах оснований для изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 г. по делу N А56-47787/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова