Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 07АП-10906/12

г. Томск

25 января 2013 г.

Дело N А03-8366/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Л.Е. Лобановой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро-Инвест" (07АП-10906/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2012 по делу N А03-8366/2012 (Т.Б. Лобанова) по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), в лице Алтайского Регионального филиала к ООО "Агро-Инвест" (ИНН 2224072710, ОГРН 1022201528690), при участии третьего лица - Гребенщиковой Светланы Ивановны о взыскании 72 591 263,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала (далее ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ООО "Агро-Инвест" 539 407 249,73 руб. задолженности по 6 кредитным договорам.

Определением от 17.07.2012 суд выделил требования по каждому из договоров в отдельные производства, присвоив им новые номера (л.д.76-79, т.2).

По настоящему делу рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 101813/0050 от 14.07.2010 в размере 72 591 263,38 руб., из которых: 63 819 456 руб. основной долг по состоянию на 31.05.2012; 4 900 000 руб. просроченный основной долг по состоянию на 31.05.2012; 309 800,82 руб. срочные проценты за период с 21 по 31 мая 2012 г.; 3 407 809,10 руб. просроченные проценты за период с 21 января по 20 мая 2012 г.; 104 961,75 руб. неустойка на просроченную ссуду за период с 13 апреля по 31 мая 2012 г.; 49 235,71 руб. неустойка на просроченные проценты за период с 01 марта по 31 мая 2012 г., а также взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.06.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Определением от 14.08.2012 (л.д.117-119, т.2) суд удовлетворил ходатайство Гребенщиковой Светланы Ивановны (далее Гребенщикова С.И.) о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2012 (резолютивная часть объявлена 15.10.2012) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда ООО "Агро-Инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что: выводы суда о взыскании процентов как платы за кредит до дня, когда сумма займа будет возвращена, не являются правомерными и основаны на неправильном толковании закона; условия п.п.4.5.1-4.5.3 договора не соответствуют п.2 ст.814, п.2 ст.811, ст.813 ГК РФ, что влечет недействительность кредитного договора; взимание банком комиссии за предоставление кредита является незаконным; судом не дана надлежащая оценка всем доводам ответчика.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.10.2012, апелляционный суд считает его подлежащим изменению.

Материалами дела установлено, что 14.07.2010 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Агро-Инвест" (заемщик) заключен кредитный договор N 101813/0050, с приложениями N N 1-3 (л.д.61-68, т.1), по условиям которого:

- кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 83 419 456 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.п.1.1, 1.2);

- процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 15% годовых (п.1.4);

- погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита - 10.07.2015 (п.1.6);

- проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4. настоящего договора и заканчивается датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно) (п.4.1);

- периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее - процентные периоды), определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора и заканчивается 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашение) кредита (основного долга) (п.п.4.2.1, 4.2.2);

- кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом в том числе, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором (п.п.4.5, п.4.5.1);

- в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пени начисляются на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (п.7.1).

Во исполнение условий кредитного договора N 101813/0050 от 14.07.2010 ОАО "Россельхозбанк" перечислило заемщику сумму кредита - 83 419 456 руб. (л.д.69, т.1).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в соответствии с установленным графиком, уплате процентов за пользование кредитом, ОАО "Россельхозбанк" направил в адрес ООО "Агро-Инвест" требование N 018/13-07-07/1480 от 05.06.2012 о возврата кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.70, т.1).

ООО "Агро-Инвест" данные требования не исполнило, что послужило основанием для обращения ОАО "Россельхозбанк" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности по кредитному договору, правомерности требования истца о досрочном возврате кредита и причитающихся платежей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с графиком погашения (возврата) кредита (приложение N 1 к договору N 101813/0050 от 14.07.2010) ООО "Агро-Инвест" обязано было произвести очередной платеж по кредиту в размере 4 900 000 руб. до 12.07.2012, однако свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов Общество не исполнило.

Таким образом, материалами дела подтверждены наличие со стороны ответчика просрочки в уплате основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора, последствием которого является, согласно п.п.4.5, 4.5.1 договора N 101813/0050 об открытии кредитной линии, возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата заемщиком кредита вместе с начисленными на него процентами.

Поскольку ответчиком обязательства по договору об открытии кредитной линии надлежащим образом не исполнены, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 72 591 263,38 руб., включая основной долг, проценты и неустойку, начисленную в соответствии с п.7.1 договора.

По общим правилам, установленным ст.ст.421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 811, 813, 814 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случаях нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита; утраты обеспечения обязательств заемщика; невыполнения заемщиком условий о целевом использовании суммы займа.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны кредитного договора, учитывая конкретные обстоятельства и условия предоставления кредита, не вправе по собственному усмотрению установить право кредитора потребовать досрочной возвраты суммы займа и в других случаях.

В настоящем случае основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов послужило нарушение ответчиком сроков погашения кредита, что соответствует ст.811 ГК РФ.

Кроме того, в силу ст.180 ГК РФ недействительность спорного условия кредитного договора в любом случае не влечет недействительности договора в целом.

С учетом изложенного, довод подателя апелляционной жалобы о том, что условия п.п.4.5.1-4.5.3 кредитного договора не соответствуют требованиям закона, что влечет его недействительность, подлежит отклонению.

Нельзя признать обоснованным и утверждение подателя жалобы о незаконности взимания банком комиссии за предоставление кредита, влекущей, по его мнению, недействительность договора.

Следуя п.1.3 кредитного договора N 101813/0050 от 14.07.2010, с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 1% от суммы кредита, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке. Уплата данной комиссии должна быть осуществлена Заемщиком не позднее даты выдачи кредита.

На основании п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 29 Закона о банках).

По смыслу ст.ст.809, 819 ГК РФ и статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" плата за пользование суммой кредита выражается в процентах, уплачиваемых заемщиком кредитору.

Указанные законы не запрещают сторонам договора об открытии кредитной линии устанавливать в таком договоре стоимость (комиссии, плату) услуг/операций, оказываемых банком в связи с предоставлением кредита.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.4 Информационного письма N 147 от 13.09.2011 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

При этом судом подлежит оценке, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются обязательной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Действия банка по выдаче кредита являются его обязанностью и охватываются предметом кредитного договора, не создают для заемщика какого-либо самостоятельного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора, в связи, с чем установление в договоре комиссии за выдачу кредита является незаконным условием.

Вместе с тем, установление в договоре указанных выше пунктов не влечет недействительности кредитного договора в целом, а свидетельствует лишь о недействительности условий договора.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов, а не оспариваемые ответчиками условия кредитного договора. Требования о взыскании с ответчика комиссии за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке истцом в рамках настоящего иска заявлены не были.

Несостоятельной является ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка всем доводам ответчика

В мотивировочной части решения, на основании ст. 170 АПК РФ, судом должны, в том числе быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В обжалуемом решении суд первой инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в ст.170 АПК РФ, указав выводы, на основании которых он удовлетворяет заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, а также возражения ответчика.

В то же время, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования о взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.06.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме N 147 от 13.09.2011, разрешая спор о взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, что привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков.

При досрочном истребовании кредита убытки банка представляют собой сумму неполученных доходов, то есть упущенную выгоду, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока.

Банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, в случае получения досрочно процентов за суммы займа, когда она будет фактически возвращена, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику.

В случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, взыскание процентов по требованию займодавца до дня возврата сумма займа, будет нарушать реальный баланс интересов сторон и конституционный принцип равенства прав займодавца и заемщика.

Кроме того, согласно п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

По смыслу данной нормы в решении суда должна быть указана конкретная сумма основной задолженности (в том числе, процентов за пользование кредитом, являющихся частью основного долга по кредитному договору), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответственно удовлетворение судом первой инстанции требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, привело к присуждению неопределенной суммы задолженности, что противоречит положениям ч.1 ст.171 АПК РФ.

Однако данное обстоятельство не лишает ОАО "Россельхозбанк" права в последующем обратиться с иском о взыскании суммы процентов за конкретный период пользования кредитом с предоставлением расчета взыскиваемой суммы.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в части требования о взыскании процентов по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2012 по делу N А03-8366/2012 изменить, изложив в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Агро-Инвест" в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала 72 591 263,38 руб., в том числе: 68 719 456 руб. основного долга, 3 717 609,92 руб. процентов за пользование кредитом, 154 197,46 руб. неустоек, а также 26 915,20 руб. расходов по государственной пошлине и 2 69,15 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска.

В остальной части иска отказать."

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева