Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 07АП-11145/12

г. Томск

25 января 2013 г.

Дело N А03-4954/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года.

А полном объеме постановление изготовлено 25 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Нагишевой О.Б., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (номер апелляционного производства N 07АП-11145/12 (2))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21 ноября 2012 года (судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-4954/2010 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества по зоотехническому и ветеринарному снабжению "Алтайский Зооветснаб" (ОГРН 1102225006740, ИНН 2225110503)

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения собрания кредиторов Открытого акционерного общества по зоотехническому и ветеринарному снабжению "Алтайский Зооветснаб" от 27.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Алтайского края от 08 ноября 2010 года Открытое акционерное общество по зоотехническому и ветеринарному снабжению "Алтайский Зооветснаб", (далее - ОАО по зоотехническому и ветеринарному снабжению "Алтайский Зооветснаб", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пупков Сергей Владимирович.

14 сентября 2012 года Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО по зоотехническому и ветеринарному снабжению "Алтайский Зооветснаб" от 27.08.2012 по дополнительному вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 ноября 2012 года по делу N А03-4954/2010 в удовлетворении заявления ФНС России о признании решения собрания кредиторов должника от 27.08.2012 по дополнительному вопросу повестки дня недействительным отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 21 ноября 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ФНС России.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что включение в повестку дня собрания кредиторов конкурсным управляющим дополнительного вопроса о внесении изменений в порядок продажи имущества, не указанного в уведомлении о собрании кредиторов, является нарушением пунктов 1, 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Внесение конкурсным управляющим (не участником собрания кредиторов) дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов противоречит пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве как поданное не полномочные лицом и в превышение своей компетенции.

Конкурсный кредитор ООО "Сибагро Трейд Алтай" в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для признания решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу, а также на то, что права заявителя данным пунктом решения не нарушены и не могут быть восстановлены в результате удовлетворения жалобы.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу также просит оставить ее без удовлетворения, пояснив, что требования всех конкурсных кредиторов погашены, предусмотренные законом о банкротстве основания для признания недействительным решения собрания кредиторов отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2012, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства ОАО по зоотехническому и ветеринарному снабжению "Алтайский Зооветснаб" 27.08.2012 состоялось очередное собрание кредиторов должника, с повесткой дня - отчет конкурсного управляющего. Зарегистрировалось 2 кредитора с общим размером требований - 2 858 530 руб. 74 коп. (85,66 % голосов).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов является правомочным для принятия решений.

До начала рассмотрения вопросов повестки дня собрания кредиторов 27.08.2012 от конкурсного управляющего поступила заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: "О внесении изменений в предложения конкурсного управляющего о реализации имущества должника".

После оглашения повестки дня от уполномоченного органа поступило предложение об отложении рассмотрения дополнительного вопроса до момента получения согласованной позиции с УФНС по Алтайскому краю. После обсуждения кредиторы приняли решение не откладывать рассмотрение второго вопроса повестки дня собрания кредиторов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов конкурсный управляющий предложил кредиторам провести голосование по вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "О внесении изменений в предложения конкурсного управляющего о реализации имущества должника".

За включение данного вопроса в повестку дня проголосовал 1 кредитор - ООО "Сибагро Трейд Алтай" (59,11% голосов), "против" - также 1 кредитор - ФНС России (26,55% голосов). По результатам голосования дополнительный вопрос был включен в повестку дня.

Конкурсный управляющий предоставил кредиторам для утверждения изменения в предложения конкурсного управляющего о реализации имущества. Данный вопрос поставлен на голосование.

"За" - проголосовал 1 кредитор (59,11 % голосов). Представитель уполномоченного органа сдал бюллетень не заполненным. Замечаний и предложений по проведению собрания кредиторов не поступало.

Посчитав, что при организации и проведении собрания кредиторов Пупков С.В. допустил нарушения требования Закона о банкротстве, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов ОАО по зоотехническому и ветеринарному снабжению "Алтайский Зооветснаб" принято в пределах компетенции собрания кредиторов и с соблюдением порядка его принятия. Не согласие уполномоченного органа с принятым собранием кредиторов решением не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов при принятии такого решения, заявитель участвовал в собрании кредиторов, при этом, его голос составлял меньшинство голосов кредиторов, как присутствовавших на собрании кредиторов, так и от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует вывод, что для признания решения собрания кредиторов недействительным конкурсный кредитор должен доказать нарушение этим решением его прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов, с правом голоса, являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать, без права голоса, представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам (пункт 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Как следует из материалов дела и судом установлено, включения дополнительный вопрос в повестку дня, собрание кредиторов 27.08.2012 было компетентным и правомочным, согласно сведениям протокола об участии 85,66 % кредиторов и абзацу 11 части 2 статьи 15 Закона о банкротстве, содержащего прямое допущение включения в повестку дня дополнительных вопросов и принятия по ним решений.

Поскольку включение дополнительных вопросов относится к компетенции собрания кредиторов, само по себе решение собрания о внесении изменений в повестку дня не нарушает права и законные интересы уполномоченные органа, присутствовавшего на собрании.

Кроме того, возражений по существу утвержденных собранием кредиторов изменений в порядок продажи имущества путем публичного предложения заявителем ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО по зоотехническому и ветеринарному снабжению "Алтайский Зооветснаб" от 27.08.2012 по дополнительному вопросу повестки дня.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ОАО по зоотехническому и ветеринарному снабжению "Алтайский Зооветснаб" Пупковым С.В. обязанностей не имеют отношения к оспариваемому решению собрания кредиторов и не свидетельствуют о его недействительности. Считая действия (бездействие) конкурсного управляющего незаконными и недобросовестными, ФНС России не лишена права обратиться с жалобой на его действия (бездействие) в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному делу является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 21 ноября 2012 года по делу N А03-4954/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Б. Нагишева Д.Г. Ярцев