Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 07АП-11499/12

г. Томск

31 января 2013 г.

Дело N А45-25519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А. С.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРегион" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2012 по делу N А45-25519/2012 (судья Потапова Л. Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСнаб" (ИНН 2222063541, ОГРН 1072222002786), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРегион" (ИНН 5405381811, ОГРН 1085405025166), г. Новосибирск, о взыскании денежных средств в сумме 555 466,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСнаб" (далее - ООО "МеталлКомплектСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройРегион" (далее - ООО "СтройРегион", ответчик) денежных средств в сумме 555 466,02 руб., в том числе задолженности за товар (с учетом стоимости доставки) в сумме 533 578,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 887,82 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2012 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме - суд взыскал с ООО "СтройРегион" в пользу ООО "МеталлКомплектСнаб" долг в сумме 533 578,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 887,82 руб. с продолжением начисления процентов от суммы задолженности 533 578,20 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с 26.09.2012 до фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 109,32 руб., всего 569 575,34 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "СтройРегион" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то обстоятельство, что оплата им не произведена в полном объеме в связи с тем, что заказчик (ООО "Алтай Резорт") не произвел оплату ООО "МеталлКомплектСнаб" за строительно-монтажные работы в полном объеме.

Кроме того, по мнению ООО "СтройРегион", решение должно было быть принято на основании акта взаимных расчетов, который должны составить истец и ответчик.

Также апеллянт ссылается на направленное в материалы дела после рассмотрения дела судом первой инстанции заявление истца о наличии арифметической ошибки в расчете суммы иска, считая его необоснованным.

ООО "МеталлКомплектСнаб" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения, в то же время указывает на наличие арифметической ошибки при расчете суммы иска, допущенной им самим, полагая, что взысканию с ответчика подлежит сумма долга 553 578,2 руб.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО "МеталлКомплектСнаб" произведена поставка ООО "СтройРегион" товара (металлопродукция) по товарной накладной N 2603-023 от 26.03.2012 на сумму 533 508,80 руб.

Данный товар поставлен средствами ООО "МеталлКомплектСнаб", стоимость доставки товара составила 28 000 руб., о чем свидетельствует акт N 2603-023 от 26.03.2012.

Товар получен представителем ООО "СтройРегион" Кравченко А.В. на основании доверенности N 00000148 от 26.03.2012.

Между тем, ООО "СтройРегион" оплату полученного товара с учетом стоимости его доставки произвело не в полном объеме, что послужило основанием для обращения ООО "МеталлКомплектСнаб" в Арбитражный суд Новосибирской области с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательства полной оплаты полученного от истца товара не представлены, возражения по исковым требованиям истца не заявлены, доводы истца не оспорены, представленные истцом в материалы дела доказательства не опровергнуты.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции, оценив предоставленные истцом в обоснование заявленных в указанной части исковых требований, пришел к верному выводу, что сложившиеся между сторонами фактические правоотношения следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, регламентируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом передан ответчику товар, указанный в товарной накладной N 2603-023 на сумму 533 508,80 руб.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), включающий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленной в материалы дела товарной накладной сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи.

Доказательства оплаты суммы в размере 533 508,80 руб. ответчиком не представлены.

Поскольку поставка товара на заявленную ко взысканию сумму подтверждается материалами дела, ООО "СтройРегион" не оспорена, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с общества в пользу истца 533 508,80 руб. долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что факт принятия товара подтвержден материалами дела, просрочку исполнения денежного обязательства следует квалифицировать как неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет, апелляционный суд признает его правильным. Исходные данные для расчета достоверны, методика расчета судом процентов соответствует действующему гражданскому законодательству.

Таким образом, исковые требования о взыскании 21 887,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов от суммы долга 533 578,20 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с 26.09.2012 до фактического исполнения денежного обязательства, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что заказчик ООО "Алтай Резорт", рассмотрев представленную ООО "СтройРегион" строительную документацию, сделал заключение, что на часть стройматериалов цены завышены и уменьшил оплату за выполненные строительно-монтажные работы, что послужило основанием для неоплаты ответчиком оставшейся части долга истцу.

Между тем, из материалов дела не следует, что ООО "МеталлКомплектСнаб" состоит в каких-либо гражданско-правовых отношениях с ООО "Алтай Резорт".

Кроме того, факт поставки истцом товара и его стоимость подтверждается товарной накладной и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах неисполнение контрагентом ответчика своих обязательств перед ответчиком не является основанием для отказа ответчика от оплаты товара, поставленного истцом и принятого ответчиком.

Необоснованным также является довод апеллянта о том, что ООО "МеталлКомплектСнаб" не был составлен акт взаимных расчетов, поскольку в материалах дела имеется составленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.09.2012, не подписанный ООО "СтройРегион".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, узнав о наличии настоящего спора, ответчик не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела, снять копии (статьи 9, 41 АПК РФ), в связи с чем, не вправе ссылаться на непонимание представленного искового заявления.

Ссылка ООО "СтройРегион" на неправомерность направления истцом в материалы дела после вынесения судом первой инстанции решения заявления о наличии арифметической ошибки в расчете суммы иска, не может быть принята во внимание, поскольку такого заявления в материалах дела нет; копия его представлена самим ответчиком с апелляционной жалобой.

На наличие арифметической ошибки в расчете суммы иска истец ссылается в отзыве на апелляционную жалобу, считая, что взысканию подлежит не 533 578,2 руб. долга, как было заявлено им в суде первой инстанции, а 553 578,2 руб.

Между тем, указанное требование в суде первой инстанции не заявлялось, соответственно, не могло быть рассмотрено судом, в связи с чем данный довод истца не принимается апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2012 по делу N А45-25519/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Л. Е. Ходырева