Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 16АП-3594/12

г. Ессентуки

30 января 2013 г.

Дело N А63-10143/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкошевой Я.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татарова Николая Георгиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2012 по делу N А63-10143/2012

по иску индивидуального предпринимателя Татарова Николая Георгиевича (п. Санамер, Предгорный район, Ставропольский край, ИНН 261800157905, ОГРНИП 304261820200772)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ст. Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ИНН 2618017650, ОГРН 1042600042539), индивидуальному предпринимателю Шлепкину Анатолию Васильевичу (г. Ессентуки, Ставропольский край, ИНН 262600383458, ОГРНИП 304262634600016)

о признании недействительным договора купли-продажи N 86 от 23.05.2007 находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного на основании постановления главы администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 14.05.2007 N 388 "О предоставлении в собственность земельного участка Шлепкину А.В.",

с участием третьих лиц: администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края (ст. Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ИНН

2618017120, ОГРН 1042600041802), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Шлепкина А.В.: представитель Суюшов В.Н. (по доверенности от 26.05.2011),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Татаров Николай Георгиевич (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и индивидуальному предпринимателю Шлепкину А.В. о признании недействительным договора купли-продажи N 86 от 23.05.2007 находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного на основании постановления главы администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 14.05.2007 N 388 "О предоставлении в собственность земельного участка Шлепкину А.В.".

Определениями суда от 25.06.2012 администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края заменена на надлежащего ответчика - Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края, индивидуальный предприниматель Шлепкин А.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Определением от 07.08.2012 в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Шлепкин А.В., с заменой ему статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2012 в удовлетворении требований отказано. Одновременно, с индивидуального предпринимателя Татарова Н.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Шлепкина А.В. взыскано 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании представитель предпринимателя Шлепкина А.В. просил решение суда от 29.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2012 по делу N А63-10143/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.05.2007 на основании постановления N 388 от 14.05.2007 между администрацией Предгорного муниципального района Ставропольского края и предпринимателем Шлепкиным А.В. заключен договор N 86 купли-продажи земельного участка площадью 2859 кв.м. с кадастровым N 26:29:110209:0046, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Этокская, 2А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 26-АЕ N 277879 право собственности предпринимателя Шлепкина А.В. на земельный участок зарегистрировано 12.02.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 26-26-29/002/2008-523.

Письмом N 451-т-458 от 31.10.2011 администрация отказала предпринимателю Татарову Н.Г. в предоставлении земельного участка площадью 24 кв.м., вошедшего в границы земельного участка площадью 2859 кв.м., приватизированного предпринимателем Шлепкиным А.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с заявленными требованиями в арбитражный суд.

При рассмотрении спора представителями индивидуального предпринимателя Шлепкина А.В. и Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края заявлено о применении срока исковой давности, поскольку на праве собственности земельным участком владеет с 2007 года.

В соответствии со статьями 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от ее признания таковой судом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно пункту 1 статьи 181 указанного Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В пункте 32 постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом, следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в случае рассмотрения исков о признании недействительной ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Данная норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 указанного Кодекса.

Доводы заявителя жалобы о том, что течение срока давности началось с того момента, когда он узнал о нарушении своего права, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права. Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора - осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке. В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент). Таким образом, к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные статьей 200 указанного Кодекса, о начале течения срока исковой давности.

В данном случае исковая давность подлежит исчислению с момента исполнения недействительной (ничтожной) сделки сторонами.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" N 15/18 от 12-15.11.2001 установлено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

С учетом указанных положений суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2012 по делу N А63-10143/2012 и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2012 по делу N А63-10143/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Татарову Николаю Георгиевичу (п. Санамер, Предгорный район, Ставропольский край) из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 900 рублей по чеку-ордеру N 484311435 от 08.11.2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова З.М.Сулейманов