Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 01АП-6906/12

г. Владимир

28 января 2013 г.

Дело N А43-13567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛига" (ИНН 5246029538, ОГРН 1065246007386, г. Бор, Нижегородская область) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2012 по делу N А43-13567/2012, принятое судьей Верховодовым Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛига" о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области от 08.12.2011 N 3007, N 24.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛига" - Замятина М.А. по доверенности от 23.07.2012;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области - Кузьмина Л.В. по доверенности от 10.01.2013 N 03-11/000055.

Мухиной Е.В. на основании пункта 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказал в признании полномочий на участие в деле в качестве представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области, так как доверенность оформлена ненадлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "АвтоЛига" (далее - ООО "АвтоЛига", Общество, налогоплательщик) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлен налог в сумме 938 756 руб.

По результатам налоговой проверки 08.11.2011 составлен акт N 12722.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 08.12.2011 вынес решение N 3007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 24, согласно которому Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 134 586 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 16.03.2012 N 09-12/06041@ решения налогового органа оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 31.10.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество указало, что пунктом 4.7 соглашения простого товарищества от 12.04.2011 участнику N 2 Овчинникову Андрею Викторовичу поручено ведение общих дел товарищества в виде закупки горюче-смазочных материалов для заправки автомобилей товарищества. По мнению заявителя апелляционной жалобы, полномочия Овчинникова Андрея Викторовича подтверждаются самим соглашением от 12.04.2011, доверенность не требуется.

Общество отметило, что сам факт заправки автомобилей товарищества горюче-смазочными материалами подтвержден ведомостями заправки дизельным топливом машин товарищества за апрель, май, июнь 2011 года.

Общество пояснило, что плательщиком налога на добавленную стоимость является товарищество, представленная им налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость отражает операции по деятельности товарищества, в связи с чем в данную декларацию включены все операции, совершенные товарищами, в том числе операции по приобретению горюче-смазочных материалов Овчинниковым Андреем Викторовичем.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Пунктами 1, 2 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

Статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности).

Согласно пункту 1 указанной статьи ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на участника товарищества, которым является российская организация либо индивидуальный предприниматель.

При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.

Соответственно, условием для применения налоговых вычетов является приобретение товаров (работ, услуг) для использования их в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что Обществом были заявлены в числе прочих налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 134 586 руб.

В обоснование правомерности применения данных налоговых вычетов Общество представило договор простого товарищества от 12.04.2011, счета-фактуры, выставленные продавцами горюче-смазочных материалов в адрес Овчинникова А.В., товарно-транспортные накладные, товарные накладные, книгу покупок, справки по возмещению расходов и ведомости заправки машин товарищества.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 134 586 руб., Инспекция пришла к выводу о неправомерности заявленных налоговых вычетов, поскольку вычет может быть заявлен по имуществу и имущественным правам, приобретаемым для осуществления деятельности в рамках простого товарищества, только участником, на которого возложено ведение общих дел, при наличии счетов-фактур, выставленных в его адрес (страница 2 решения Инспекции от 08.12.2011 N 3007).

Как следует из представленных документов, 12.04.2011 между Обществом (участник N 1), Овчинниковым Андреем Викторовичем (участник N 2) и Овчинниковым Александром Викторовичем (участник N 3) было заключено соглашение простого товарищества.

В соответствии с пунктами 3.3, 4.1 соглашения ведение бухгалтерского и налогового учета, составление бухгалтерской и налоговой отчетности по совместной деятельности участников, а также ведение общих дел в рамках названного соглашения возложено на ООО "АвтоЛига".

Пунктом 4.3 данного соглашения закреплено, что участник N 1 осуществляет ведение общих дел на основании доверенности либо настоящего соглашения.

Вместе с тем налоговые вычеты заявлены ООО "АвтоЛига" (участником товарищества, на которого возложено ведение общих дел) на основании счетов-фактур, выставленных на имя Овчинникова Андрея Викторовича в связи с приобретением последним горюче-смазочных материалов:

от 14.02.2011 N 22 на сумму 346 963 руб. 68 коп.;

от 11.04.2011 N 00000343 на сумму 164 528 руб.;

от 15.04.2011 N 00000361 на сумму 158 724 руб. 80 коп.;

от 23.04.2011 N 00001230 на сумму 146 300 руб.;

от 27.04.2011 N 00001245 на сумму 125 100 руб.;

от 04.05.2011 N 00000413 на сумму 169 441 руб. 50 коп.;

от 17.05.2011 N 00001498 на сумму 172 409 руб.;

от 23.05.2011 N 00001528 на сумму 131 175 руб.;

от 30.05.2011 N 00001567 на сумму 130751 руб.;

от 01.06.2011 N 1741 на сумму 114 639 руб.;

от 06.06.2011 N 1764 на сумму 109 842 руб. 50 коп.;

от 09.06.2011 N 1790 на сумму 131 970 руб.;

от 10.06.2011 N 1804 на сумму 131 493 руб.;

от 19.06.2011 N 1879 на сумму 350 648 руб.;

от 27.06.2011 N 1941 на сумму 106 860 руб.

Доверенности или иного документа, в котором все товарищи выразили бы согласие на заключение Овчинниковым Андреем Викторовичем указанных сделок, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 4.7 соглашения от 12.04.2011, согласно которому Овчинников Андрей Викторович (участник N 2) имеет право закупать горюче-смазочные материалы для нужд товарищества от своего имени, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной по следующим основаниям.

Из содержания соглашения от 12.04.2011 следует, что Овчинникову А.В. не было поручено ведение бухгалтерского и налогового учета и общих дел товарищей.

В пункте 4.4 соглашения от 12.04.2011 определено, что для решения вопроса о заключении любых других сделок, если сумма сделки превышает 100 000 рублей, требуется письменное согласие всех товарищей.

В данном случае сумма каждой сделки по приобретению горюче-смазочных материалов превысила 100 000 руб. При этом имели место разовые сделки без заключения договора. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, Обществом заявлен налоговый вычет по счету-фактуре от 14.02.2011 N 22 (т.1 л.д.165), то есть выставленному на имя Овчинникова А.В. до заключения соглашения простого товарищества (12.04.2011).

В книге покупок Общества спорные счета-фактуры не отражены, а содержится лишь информация о справках Овчинникова А.В. по возмещению расходов. Документы, подтверждающие принятие Обществом (как участником, ведущим бухгалтерский учет простого товарищества) на учет приобретенных Овчинниковым А.В. горюче-смазочных материалов, не представлены.

В отсутствие данных документов ссылка заявителя апелляционной жалобы на ведомости заправки, подписанные Овчинниковым А.В., не имеет существенного значения для дела.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Овчинников А.В. приобретал горюче-смазочные материалы во исполнение соглашения от 12.04.2011.

В нарушение пункта 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом заявлен налоговый вычет по товарам в отсутствие счетов-фактур, выставленных ему продавцами, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал ООО "АвтоЛига" в удовлетворении требования о признании недействительными решений Инспекции от 08.12.2011 N 3007, N 24.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2012 по делу N А43-13567/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛига" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В.Москвичева