Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 07АП-11605/12

г. Томск

30 января 2013 г.

Дело N А67-5626/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Лачиновой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - А.С. Сыров по доверенности от 19.11.2012, паспорт,

от третьих лиц:

от ОАО "Сбербанк России" - В.Г. Осипов по доверенности от 09.11.2010, паспорт,

от иных третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Томский инструментальный завод" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Томский инструмент"

на решение Арбитражного суда Томской области от 12 декабря 2012 г. по делу N А67-5626/2012 (судья С.В. Воронина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томский инструментальный завод" (ИНН 7017287450, ОГРН 1117017011210, 634526, г. Томск, д. Лоскутово, ул. Советская, д. 1/2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Томский инструмент" (ИНН 7017104770, ОГРН 1047000267797, г. Томск, д. Лоскутово, ул. Советская, д. 1/2; 630011, г. Новосибирск, а/я 6)

третьи лица - 1) ООО "Промэксплуатация" (634526, г. Томск, д. Лоскутово, ул. Советская, д. 1/2), 2) ООО "ТИЗ инжиниринг" (634526, г. Томск, д. Лоскутово, ул. Советская, д. 1/2), 3) ООО "ТИ Менеджмент" (634526, г. Томск, д. Лоскутово, ул. Советская, д. 1/2), 4) ООО "ТП Томский инструмент" (634526, г. Томск, д. Лоскутово, ул. Советская, д. 1/2), 5) ООО "Томский инструмент", 6) ООО "Лукри" (г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 44/2), 7) ООО "КСП Плюс" (г. Москва, Угрешский 3-й проезд, д.8а), 8) ООО "ЛинТех" (634526, г. Томск, д. Лоскутово, ул. Советская, д. 1/2), 9) ОАО "Сбербанк России" (634061, г. Томск, ул. Фрунзе, д. 90/1)

о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды недвижимости N 2-УК от 31.05.2012

по встречному исковому заявлению ООО "УК "Томский инструмент"

к ООО "Томский инструментальный завод"

об освобождении и передаче имущества,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2012 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Томский инструмент" на решение Арбитражного суда Томской области от 12 декабря 2012 г. по делу N А67-5626/2012.

Определением суда от 29.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 30.01.2013.

После принятия апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции 24.01.2013 поступило ходатайство, в котором апеллянт со ссылкой на статьи 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 12 декабря 2012 г. по делу N А67-5626/2012, просит производство по делу N 07АП-11605/2012 прекратить.

Истец и иные третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство.

Представитель третьего лица не возражали против его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что апеллянт осознает последствия отказа от апелляционной жалобы и наличие полномочий у представителя апеллянта на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ апеллянта от апелляционной жалобы с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Томский инструмент" подлежит прекращению в настоящем судебном заседании.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о возврате государственной пошлины поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Томский инструмент" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Томский инструмент" прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова