Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 07АП-11620/12

г. Томск

30 января 2013 г.

Дело N А03-7726/2012

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "УПТК "Алтайагроспецмонтаж" (07АП-11620/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2012 г. по делу N А03-7726/2012

по иску Алтайское КГУП "Алтайлесхоз"

к ООО "УПТК "Алтайагроспецмонтаж", Южно - Сибирскому управлению Ростехнадзора

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление имущественных отношений Алтайского края

об истребовании имущества из чужого незаконного владения в пользу истца крана ККС-10-ЗК, инвентарный номер 01320129, заводской номер 71252, грузоподъемность 10 т., завод изготовитель - ЗАО "Узловский машиностроительный завод" и рельсового пути длиной 450 м, колея - 32 м., тип направляющих - Р 65 ГОСТ 8161, тип опорного элемента - деревянные полу шпалы, тип шпал - "А", сечение 250х150 длиной 1350 мм, обязании Южно-Сибирского управления Ростехнадзора снять с регистрационного учета кран ККС-10-ЗК, инвентарный номер 01320129, заводской номер 71252, грузоподъемность 10 т., завод изготовитель - ЗАО "Узловский машиностроительный завод", а также взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 23 218 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "УПТК "Алтайагроспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2012 г. по делу N А03-7726/2012.

Определением от 28.12.2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном определении подателю жалобы было предложено в срок до 29.01.2013 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем предоставления в Седьмой арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины, документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный срок ООО "УПТК "Алтайагроспецмонтаж" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлено ООО "УПТК "Алтайагроспецмонтаж" по известному суду адресу, получено подателем 09.01.2013 г., согласно отметке получателя на почтовом уведомлении.

Из чего следует, что апеллянт имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

До истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения от апеллянта поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в котором он ссылается на тяжелое материальное положение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу данного постановления к документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в арбитражный суд.

Подателем жалобы не представлен перечень расчетных и иных счетов, в связи с чем, у суда отсутствуют доказательства тяжелого материального положения ООО "УПТК "Алтайагроспецмонтаж".

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Красносибирское" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук