Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 10АП-10934/12

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А41-37612/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс": Гребеньков И.Н. по доверенности от 04.03.12;

от закрытого акционерного общества "Вешенка": Сивов В.В. по доверенности N 12 от 29.01.13;

от общества с ограниченной ответственностью "МАША И МЕДВЕДЬ": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вешенка" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2012 года по делу N А41-37612/12, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" к закрытому акционерному обществу "Вешенка", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МАША И МЕДВЕДЬ",

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность (НП) "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Вешенка" о взыскании 50 000 рублей компенсации.

Иск заявлен на основании статей 1229, 1242, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МАША И МЕДВЕДЬ" (л.д. 96).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2012 года по делу N А41-37612/12 с ЗАО "Вешенка" в пользу НП "Эдельвейс" было взыскано 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного имущественного права, во взыскании остальной части компенсации отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Вешенка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком, а также недоказанность объема переданных прав от третьего лица к истцу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Вешенка" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель НП "Эдельвейс" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "МАША И МЕДВЕДЬ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договоров N 010601-МиМ от 08.06.10 и N 1007/19 от 12.11.10 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), заключенных между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Маша и медведь" и ООО Студия "АНИМАККОРД", ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" (л.д. 31-42).

Согласно Приложениям N 1 к названным договорам одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение Правообладатель передает Приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к договорам.

23.03.12 между обществом с ограниченной ответственностью ООО "Маша и медведь" (Учредитель) и НП "Эдельвейс" (Управляющий) был заключен договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, согласно которому Учредитель передал Управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) на использование Персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в Приложениях к настоящему Договору (Права), а Управляющий обязался осуществить управление этими исключительными правами в интересах Учредителя управления (л.д. 27-29).

В соответствии с Приложением N 1 к договору от 23.03.12 в число Персонажей, исключительные права на использование которых были переданы НП "Эдельвейс", входят "Медведь" и "Маша" (л.д. 30).

03.05.12 в Торговом комплексе "Вешенка", расположенном на бульваре между ул. Октябрьская и ул. Речная в г. Красногорске, были приобретены кукурузные палочки "Маша и Медведь", на упаковке которых размещены персонажи "Медведь" и "Маша" (л.д. 44-45).

Факт продажи подтверждается кассовым чеком и материалами видеосъемки (л.д. 43, 54).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, НП "Эдельвейс" указало, что не передавало ЗАО "Вешенка" право на использование персонажей аудиовизуального произведения "Маша и Медведь", в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств распространения ответчиком контрафактной продукции.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

Таким образом, персонажи "Медведь" и "Маша" аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" являются объектом авторского права.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

ЗАО "Вешенка" исключительные права на аудиовизуальное произведение сериал "Маша и Медведь" и его составляющие не передавалось.

Между тем, из материалов дела следует, что 03.05.12 ЗАО "Вешенка" была осуществлена реализация в торговом комплексе "Вешенка", расположенном на бульваре между ул. Октябрьская и ул. Речная в г. Красногорске, кукурузных палочек "Маша и Медведь", на упаковке которых размещены персонажи "Медведь" и "Маша" (л.д. 44-45), что подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от 03.05.12 (л.д. 43), выданным ЗАО "Вешенка" при оплате кукурузных палочек и содержащим его индивидуальный налоговый номер, совпадающий с соответствующим номером, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора купли-продажи, видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав (л.д. 54), и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском НП "Эдельвейс" было заявлено о взыскании с ЗАО "Вешенка" компенсации в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, однократность совершенного правонарушения, стоимость реализованного товара, отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, обоснованно взыскал с ответчика 20 000 рублей компенсации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является поставщик контрафактной продукции, подлежит отклонению, поскольку согласно гражданскому законодательству обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности наделен правом на предъявление исков по защите исключительных прав в виде взыскания компенсации за их нарушение к любому лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

Каких либо ограничений по кругу лиц, к которым обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности может предъявлять иски о защите таких прав, в зависимости от способа нарушения права (производство, распространение, хранение, перевозка и т.п.) действующее законодательство не устанавливает.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта передачи истцу третьим лицом исключительных прав на изображение персонажей "Медведь" и "Маша" подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Согласно приложениям N 1 к договорам N 010601-МиМ от 08.06.10 и N 1007/19 от 12.11.10 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), заключенных между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Маша и медведь" и ООО Студия "АНИМАККОРД", одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение Правообладатель передает Приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к договорам.

Таким образом, исключительные права на изображение персонажей "Медведь" и "Маша" мультипликационного сериала "Маша и Медведь", которые были использованы при оформлении упаковки кукурузных палочек, принадлежат истцу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2012 года по делу N А41-37612/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк